• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года  Дело N А27-1051/2008

резолютивная часть решения оглашена «03» апреля 2008г.

решение в полном объеме изготовлено «09» апреля 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Плотниковский», г. Кемерово

о взыскании 179 431 руб. 07 коп.

при участии

от истца: Терехов А.А., доверенность от 10.01.2008г., паспорт 3204 606885;

от ответчика: Байкалов И.В., доверенность от 01.12.2007г., паспорт 3202 521061 (в заседании 02.04.2008г.), после перерыва - не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Плотниковский», г. Кемерово о взыскании 179 431 руб. 07 коп., в том числе 156 967 руб. 49 коп. задолженности по оплате за поставленную продукцию, 22463 руб. 58 коп. пени на основании договора поставки № 160 от 24.08.2007г., 27000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 04.03.2008г. истец уточнил расчет исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать 66500 руб. основного долга, 26775 руб. 81 коп. пени, начисленной по состоянию на 04.03.2008г., всего 93275 руб. 81 коп., 27000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Определением от 04.03.2008г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ на 02.04.2008г.

В судебном заседании 02.04.2008г. представитель истца заявил об уточнении расчета исковых требований, просит взыскать 66500 руб. основного долга, 28 446 руб. 20 коп. пени, начисленной по состоянию на 02.04.2008г., всего 94946 руб. 20 коп., 27000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Ходатайство удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Для произведения оплаты ответчиком долга в полном объеме в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 03.04.2008г. до 10-00ч.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Плотниковский» (покупателем) заключен договор поставки № 160 от 24.08.2007г.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставлять покупателю товары в соответствии с заказами, а покупатель принимать по товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемыми частями договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, ассортимент, количество, качество и цена за единицу товара указываются в спецификации (фактуре, накладной), в соответствии с поданной заявкой.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора 27.08.2007г. и 03.09.2007г. истцом ответчику был поставлен товар общей стоимостью 255596 руб. 36 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 01114 от 27.08.2007г., № 01115 от 27.08.2007г., № 01299 от 03.09.2007г., счетами-фактурами №01114 от 27.08.2007г., № 01115 от 27.08.2007г., № 01299 от 03.09.2007г., и ответчиком не оспорено.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 66 500 руб., и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 16.03.2008г.

Согласно ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Оплата товара обязательна (статья 486 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями указанного договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66500 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 509, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из этого, истцом на суммы долга без учета НДС по каждому счету-фактуре за период с 13.09.2007г. по 02.04.2008г. начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 28 446 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, составлен правильно. Имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 28446 руб. 20 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 12, 329 - 331 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом предъявлены к возмещению расходы, связанные с участием представителя при рассмотрении настоящего дела (судебные издержки), в сумме 27000 руб. С учетом разумности отнесения на лиц, участвующих в деле, судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст. 110 АПК РФ), сложности рассматриваемого дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет возмещения понесенные истцом судебных издержек 15 000 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Плотниковский», г.Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод», г. Кемерово 66500 руб. основного долга, 28446 руб. 20 коп. пени, всего 94946 руб. 20 коп., 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, 5208 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на частичный возврат из федерального бюджета РФ 416 руб. 41 коп. государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № 497 от 15.01.2008г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Седьмой апелляционный арбитражный суд г.Томск.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1051/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 апреля 2008

Поиск в тексте