• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2011 года  Дело N А27-1051/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электросибмонтаж», г. Кемерово

к муниципальному учреждению «Центральная районная больница Топкинского района», г. Топки

о взыскании 30733 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Колмакова И.А. - представитель, доверенность от 21.03.2011, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлен,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Электросибмонтаж», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центральная районная больница Топкинского района», г. Топки о взыскании 30733 руб. 19 коп., в том числе 29373 руб. 05 коп. долга за поставленный товар, 1360 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 17.01.2011. В качестве правового основания иска указаны статьи 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2011 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.03.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, иск не оспорил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя не заявил, уведомлен о праве суда завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу в судебном заседании в отсутствие возражений сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Электросибмонтаж» поставило в адрес муниципального учреждения «Центральная районная больница Топкинского района» (МУ «ЦРБ Топкинского района») товар - электротехническую продукцию на общую сумму 83358 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными № 681 от 20.07.2009 на сумму 6 079 руб. 30 коп., № 766 от 10.08.2009 на сумму 16083 руб. 80 коп., № 985 от 30.09.2009 на сумму 14225 руб. 50 коп., № 1080 от 29.10.2009 на сумму 4699 руб. 47 коп., № 1163 от 19.11.2009 на сумму 5081 руб. 08 коп., № 1164 от 19.11.2009 на сумму 14864 руб. 68 коп., № 1239 от 08.12.2009 на сумму 4224 руб., № 454 от 07.06.2010 на сумму 18 101 руб.

Товар получен энергетиком МУ «ЦРБ Топкинского района» Головиным А.В. на основании доверенностей № 692 от 16.07.2009, № 758 от 05.08.2009, № 883 от 16.09.2009, № 1017 от 28.10.2009, № 1074 от 13.11.2009, № 1141/1 от 08.12.2009, № 532 от 07.06.2010.

На оплату товара выставлены счета-фактуры № 829 от 20.07.2009, № 921 от 10.08.2009, № 1163 от 30.09.2009, № 1290 от 29.10.2009, № 1384 от 19.11.2009, № 1385 от 19.11.2009, № 1469 от 08.12.2009, № 520 от 07.06.2010.

Товар оплачен ответчиком в сумме 53985 руб. 78 коп., задолженность составила 29373 руб. 05 коп.

В связи с тем, что оплата за товар произведена ответчиком не в полном объеме, ответ на претензию № 01/92 от 11.11.2010 (получена ответчиком 12.11.2010) не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения являются сделками купли-продажи и регулируются нормами § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Несмотря на отсутствие письменного договора, наименование, количество, а также цена поставленного товара определены сторонами в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт приемки товара ответчиком подтвержден товарными накладными № 681 от 20.07.2009, № 766 от 10.08.2009, № 985 от 30.09.2009, № 1080 от 29.10.2009, № 1163 от 19.11.2009, № 1164 от 19.11.2009, № 1239 от 08.12.2009, № 454 от 07.06.2010, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар, задолженность составила 29 373 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил, возражений против требований истца не заявил.

В силу части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара ответчику на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1360 руб. 14 коп. за период с 17.06.2010 по 17.01.2011. Расчет составлен с учетом частичной оплаты, по ставке рефинансирования 7,75%, действующей на день предъявления иска.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным: за период с 17.06.2010 по 27.07.2010 (41 день) проценты составят 285 руб. 74 коп. (32373,05*41*7,75/36000), за период с 28.07.2010 по 17.01.2011 (170 дней) проценты составят 1 074 руб. 97 коп. (29373,05*170*7,75/36000), всего - 1 360 руб. 71 коп.

Несмотря на это, учитывая, что проценты за период с 17.06.2010 по 17.01.2011 исчислены истцом в меньшем размере, заявленные исковые требования о взыскании 1360 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, уклонился от представления отзыва и непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Центральная районная больница Топкинского района», г. Топки в пользу открытого акционерного общества «Электросибмонтаж», г. Кемерово 29 373 руб. 05 коп. долга, 1360 руб. 14 коп. процентов, всего - 30733 руб. 19 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1051/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте