АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2009 года Дело N А27-10525/2009
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Грот», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 7 910,89 рублей долга и 844,72 рублей пени,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Формула-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Грот», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 7 910,89 рублей долга и 844,72 рублей пени по договору поставки от 28 апреля 2008 года № 302.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 03 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 01 октября 2009 года.
Стороны, извещенные по имеющимся в материалах дела адресам: истец (ул.Щорса, д.9, г.Новокузнецк, Кемеровская область) и ответчик (ул.Орджоникидзе, д.35, оф.1104, г.Новокузнецк, Кемеровская область), явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения арбитражного суда возвращены с отметками органа связи об отсутствии адресата и об истечении срока хранения соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец в письменном заявлении от 05 июля 2009 года просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
28 апреля 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 302 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю в согласованные сроки алкогольную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
Согласно пункту 4.4 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением об общих торговых условиях к договору от 28 апреля 2008 года стороны установили отсрочку оплаты - 21 календарный день.
По товарной и товарно-транспортной накладным № 2000062783 от 02.03.2009 истец поставил ответчику товар на сумму 7 910,86 рублей, в том числе НДС, который не был оплачен.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истец, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 309, 310, 330, 454 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставка товара ответчику на сумму 7 910,86 рублей подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными № 2000062783 от 02.03.2009. Доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара на сумму 7 910,89 рублей, истец не представил.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в размере 7 910,86 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 7 910,89 рублей долга подлежат удовлетворению частично - в размере 7 910,86 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика 844,72 рублей пени за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2009 по 03.06.2009.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение первых 14 дней и в размере 0,2 %, начиная с 15 дня просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным с учетом того, что расчет пени был произведен на сумму долга без НДС при наличии у истца права начисления пени на сумму с НДС.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 844,72 рублей пени также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 254,72 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпен Грот», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк:
7 910,86 рублей долга и 844,72 рублей пени, всего 8 755,58 рублей;
500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Формула-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк справку на возврат из федерального бюджета 254,72 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2009 № 340.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
