АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 года Дело N А27-10533/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира», г.Кемерово
к потребительскому обществу «Сибторг», Кемеровская область, г.Топки
о взыскании 3 107,22 рублей долга
при участии представителя истца: Ефремов Н.А., директор, решение от 22.10.2007 № 4,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к потребительскому обществу «Сибторг», Кемеровская область, г.Топки о взыскании 3 107,22 рублей долга на основании договора поставки от 19 декабря 2007 года № 65.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24 августа 2009 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
По ходатайству представителя истца и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, о чем ответчик был уведомлен определением арбитражного суда от 22 июля 2009 года.
В судебном заседании представитель истца сделал заявление в письменной форме об уменьшении размера исковых требований до 1 000 рублей.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие противоречия закону и нарушения прав других лиц заявленным истцом уменьшением размера исковых требований, принял уменьшение размера исковых требований до 1 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
19 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор поставки № 65, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить этот товар. Наименование товара указывается в товаросопроводительной документации.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или за наличный расчет с отсрочкой платежа 5 банковских дней.
Истец по товарной накладной № 1697 от 16.12.2008 осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 3 107,22 рублей. Товар был оплачен покупателем частично - в размере 2 107,22 рублей (платежные поручения от 29.07.2009 № 155 и от 13.08.2009 № 173).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания иска статьи 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное истцом требование, считает его подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставка товара ответчику подтверждается товарной накладной № 1697 от 16.12.2008.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2009. Доказательств оплаты долга за поставленный товар в размере 1 000 рублей ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с потребительского общества «Сибторг», Кемеровская область, г.Топки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира», г.Кемерово:
1 000 рублей долга;
500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
