• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А27-10539/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой», г. Красноярск

к негосударственному образовательному учреждению «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост», г. Кемерово

о взыскании 43200 руб. неосновательного обогащения

при участии: от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой», г. Красноярск (далее по тексту - ООО «СибАгроСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост», г. Кемерово (далее по тексту - НОУ «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост», ответчик) о взыскании 43200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13 июля 2009 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 августа 2009 г., которое отложено на 31 августа 2009 г.

Определением суда от 31 августа 2009 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 сентября 2009 г.

В настоящее судебно заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

Судом получено ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

На основании пунктов 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СибАгроСтрой» перечислило НОУ «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост» денежные средства по платежным поручениям № 7183 от 05.12.2006 г. на сумму 18225 руб. с назначением платежа: «оплата согласно счета «№264 от 30.11.06.» и № 7043 от 24.11.2006 г. на сумму 24975 руб. с назначением платежа: «оплата согласно счета «№ 230 от 09.11.06., № 222 от 24.10.06.».

При этом указанные счета, а также какие-либо иные документы, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные суммы, в материалы дела не представлены.

ООО «СибАгроСтрой» направило в адрес ответчика претензию № 111 от 24.12.2008 г. о возврате вышеуказанных денежных средств.

Между тем, НОУ «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост» неосновательно полученные денежные средства не вернуло.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 43200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, либо наличия оснований для ее получения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт необоснованного перечисления денежных средств ответчику, в результате чего, ответчик неосновательно обогатился.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 43200 рублей. на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой», г. Красноярск 43200 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной подготовки, повышения квалификации и трудоустройства «Бизнес-Рост», г. Кемерово в доход федерального бюджета 1728 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10539/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте