• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года  Дело N А27-10539/2010

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электромашсталь - 1», г.Череповец

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая корпорация», г.Новосибирск

о взыскании 112019 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от ответчика - Рычагова К.В., представитель, доверенность от 18.06.2010 г., паспорт;

от истца - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромашсталь - 1», г. Череповец обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая корпорация», г. Новосибирск, Кемеровский филиал о взыскании 112019 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27 августа 2010года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 сентября 2010года.


Определением от 27 сентября 2010года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 26 октября 2010года, в котором судом объявлялся перерыв до 29 октября 2010года.


Определением от 29 октября 2010года судебное заседание отложено на 26 ноября 2010 года.


Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется ответ Кемеровского почтамта № 42.124.14-15/1210 от 29.10.2010года, подтверждающий факт получения истцом 05.10.2010года копии определения суда от 27 сентября 2010года о назначении дела к судебному разбирательству, что свидетельствует об осведомленности истца о начавшемся судебном процессе по делу в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Также суд располагает доказательствами получения истцом копии определения суда об отложении судебного разбирательства по делу от 29.10.2010года (получена 16.11.2010года). О времени и месте судебного заседания истцу была направлена телеграмма. С учетом изложенного, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования истца основаны на факте передачи истцом ответчику в рамках договора поставки №2008/19 от 27.12.2007года товара по товарным накладным №В-132 от 18.08.2008года и №В-162 от 22.10.2008года, сертификатам качества №86324 от 15.08.2008года и №86720 от 19.10.2008года, который не был оплачен ответчиком своевременно в сроки, указанные в согласованных сторонами протоколах согласования договорной цены, в связи с чем, истец начислил и заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 019, 40 руб.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует, что возникший спор возник из деятельности Кемеровского филиала ответчика, поскольку заявки на поставку товара направлялись Кемеровским филиалом ответчика, поставка товара производилась в г. Кемерово, оплата производилась со счетов открытых Кемеровским филиалом ответчика в г. Кемерово (Кемеровских филиалах банков плательщика), в связи с чем, суд полагает, что иск подан с соблюдением правил о подсудности.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст.307 ГК РФ), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных договором (ст.516 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сроки оплаты переданного истцом ответчику по расходным накладным №В-132 от 18.08.2008года и № В-162 от 22.10.2008года товара согласованы сторонами в протоколах согласования договорной цены к договору №2008/19 от 27.12.2007года от 11 августа 2008года, и от 14 октября 2008года, которыми фактически предусмотрена рассрочка платежа оплаты поставленного товара.

Поскольку ответчиком допущены нарушения согласованных сторонами сроков оплаты фактически полученного от истца товара по расходным накладным №В-132 от 18.08.2008года и № В-162 от 22.10.2008года (что подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 489, п. 4 ст. 488, ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным и правильным, ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом (полномочие на признание иска подтверждено доверенностью от 18.07.2010гоад), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ООО «Электромашсталь-1» товара, а также факта оплаты товара ответчиком с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в протоколах согласования договорной цены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электромашсталь - 1», г.Череповец к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая корпорация», г.Новосибирск о взыскании 112019 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение сторонам расходов, связанных с участием их представителей в судебных заседаниях, в разумных пределах предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 24 мая 2010 истец поручил ООО «Городской правовой центр» оказать услуги по сбору документов, подготовке необходимых ходатайств и расчетов, изготовлению искового заявления о взыскании с ООО «Сибирская электротехническая корпорация» процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 договора). Стоимость услуг определена п.2.3. договора и составляет 10000 рублей.

Согласно представленных истцом платежному поручению № 097 от 30.06.2010года, и приходно-кассовому ордеру №0-105 от 24.05.2010 г. ООО «Электромашсталь-1» оплатило ООО «Городской правовой центр» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Факт оказания ООО «Городской правовой центр» предусмотренных договором от 24 мая 2010года услуг подтвержден актом на выполнение работ - услуг №15 от 28 июня 2010года. Понесенные истцом расходы по подготовке искового заявления по делу не представляющему особой сложности, являются чрезмерными, о чем заявил ответчик, в связи с чем, подлежат уменьшению.

С учетом сложившейся в регионе судебной практики по определению стоимости правовых услуг, по подготовке искового заявления по делу, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требование ООО «Электромашсталь-1» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представительских расходов, оказанных ему в связи с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет частично в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая корпорация», г.Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью « Электромашсталь-1», г.Череповец 112019 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4360 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 3000 рублей в возмещение судебных издержек, всего - 119379 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С.Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10539/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте