• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А27-10540/2010

Резолютивная часть решения изготовлена «18» октября 2010 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «19» октября 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Кемерово

к предпринимателю Вяткиной Надежде Константиновне, г.Кемерово

о взыскании 8003,15 руб. долга, 1085,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Вяткина Н.К., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к предпринимателю Вяткиной Надежде Константиновне, г.Кемерово о взыскании 8003,15 руб. долга, 1085,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2010г.

Определением суда от 30.08.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.09.2010г.

В судебном заседании 23.09.2010г. объявлен перерыв до 30.09.2010г.

Определением суда от 30.09.2010г. судебное заседание отложено на 18.10.2010г.

Извещенный в порядке ст.123 АПК РФ истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Вяткина Н.К. представила письменный отзыв, просила исковые требования оставить без удовлетворения, настаивала на отсутствии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. ООО «Арктика» поставило ответчику товар на сумму 8003,15 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8003,15 руб.

Истцом в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара начислены также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2008г. по 16.07.2010г. в сумме 1085,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Арктика» в суд с настоящим иском о взыскании 8003,15 руб. долга за поставленный товар, а также 1085,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Фактические правоотношения сторон, возникшие в связи с передачей истцом ответчику товара по товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. и с предъявлением соответствующей счет-фактуре №15303 от 13.10.2008г. на оплату товара, характеризуются судом как отношения купли-продажи - разовые сделки, совершенные в порядке статей 434 п.3, 438 п.3 Гражданского кодекса РФ, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, при отсутствии иного соглашения сторон, покупатель обязан оплатить товар в течение двух банковских дней (в случае проведения расчетов в пределах одного субъекта РФ) или пяти банковских дней (в пределах Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Ответчиком в качестве доказательства оплаты поставленного по товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. квитанцию от 19.12.2008г. об оплате ИП Вяткиной Н.К. товара на сумму 4000 руб. Указанная квитанция подписана кассиром ООО «Арктика» Тихомировой и заверена печатью ООО «Арктика».

Поскольку денежные средства в сумме 4000 руб. оплачены ответчиком 19.12.2008г., то есть после передачи товара, квитанция заверена печатью истца, суд считает возможным принять указанную квитанцию в качестве частичной оплаты поставленного по товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. товара.

Истцом доказательств того, что денежные средства в сумме 4000 руб. приняты от ответчика в качестве оплаты за товар поставленный по иной товарной накладной не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. составила 4003,15 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 4003,15 руб. в установленный законом срок и на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Представленную ответчиком незаверенную копию акта сверки взаимных расчетов за период с августа 2008г. по декабрь 2009г. между ООО «Арктика» и ИП Вяткиной Н.К. об отсутствии задолженности суд не принимает во внимание, поскольку данный документ является недопустимым доказательством.

Копия акта сверки не заверена, подлинный акт сверки ответчиком суду не представлен. В акте отсутствуют данные о том, когда он был составлен, не указано кем именно подписан акт со стороны истца, полномочия лица, подписавшего акт сверки не подтверждены.

Кроме того, в данном акте сверки указаны иные поставки и оплаты товара по товарным накладным от 26.12.2009г. на сумму 3377,99 руб., от 21.01.2009г. на сумму 2244,33 руб., от 11.02.2009г. на сумму 1650,65 руб. Спорная товарная накладная в представленном ответчиком акте сверки не указана.

Таким образом, требования о взыскании долга за поставленный товар по товарной накладной №15287 от 13.10.2008г. подлежат частичному удовлетворению в размере 4003,15 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 596,26 руб. в связи со следующим.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству в виде начисления процентов является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок, в том числе, несвоевременной оплате поставленного товара.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременности и полноте оплаты поставленного товара, установлено судом, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, заявлены обоснованно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 596 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

8003,15 руб. х 7,75%: 360 дней х63дня (период просрочки с 16.10.2008г. по 19.12.2008г.)=108 руб. 54 коп.

4003,15 руб. х 7,75% : 360 дней х 566 дней (период просрочки с 20.12.2008г. по 20.06.2010г.)= 487,72 руб.

Итого: 596,26 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4003,15 руб. долга, 596,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 21.07.2010г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. до принятия судебного акта по существу спора.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в сумме 988 руб., с ответчика в сумме 1012 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Вяткиной Надежды Константиновны, г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Кемерово 4599 руб. 41 коп., из которых 4 003 руб. 15 коп. долга, 596 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Кемерово 988 руб. госпошлины; с предпринимателя Вяткиной Надежды Константиновны, г.Кемерово 1012 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10540/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте