• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А27-10543/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски

к обществу ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация ЛесУглепром», г. Кемерово

о взыскании 306901 руб. 16 коп. долга, 8095 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Мамонтова Н.Н., представитель, доверенность от 26.08.2009, паспорт;

от ответчика - не явились

от третьего лица - Мамонтова Н.Н., представитель, доверенность от 26.08.2009, паспорт;

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (далее - ЗАО «Томь-Усинский ЗЖБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация ЛесУглепром», г.Кемерово (далее - ООО «Сибирская Корпорация ЛесУглепром», ответчик) о взыскании 306901 руб. 16 коп. долга, 8095 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 05 августа 2009 года представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11386 руб. 81 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.08.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 27.08.2009.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие его представителя.

Истец ходатайствовал о процессуальной замене истца - закрытого акционерного общества «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1064214012312, ИНН 424026388, КПП 421401001) его процессуальным правопреемником - закрытым акционерным обществом «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, КПП 421401001) на основании договора уступки права требования от 24.08.2009 № 138/09.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1064214012312, ИНН 424026388, КПП 421401001).

Истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, заявленных в предварительном судебном заседании 05.08.2009.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация ЛесУглепром» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1064214012312, ИНН 424026388, КПП 421401001) заключен договор на поставку леса от 23.03.2009 № 12Л-09.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить лес хвойных пород (круглый, пиловочник, пиломатериал) а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 23.03.2009 № 01/Л стороны согласовали поставку леса круглого ель/пихта, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88 (длина 5,5-6 м) в количестве 350 м3 на общую сумму 631501 руб. 50 коп., а также ж/д тариф до станции назначения, оформление фитосертификата.

Поставка данной продукции должна осуществляться в течение 15 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Задержка отгрузки продукции менее чем на 10 (десять дней) не является просрочкой срока поставки.

В пунктах 5-6 спецификации установлено, что оплата за лес производится путем предварительной оплаты в размере 60 % в течение 3 дней с момента получения счета, окончательных расчет за отгруженную партию товара производится в течение трех банковских дней с момента поступления вагонов на станцию получателя.

На оплату поставляемой продукции ООО «Сибирская Корпорация ЛесУглепром» выставило счет от 09.04.2009 № 19 на сумму 506901 руб. 16 коп.

По платежному поручению от 20.04.2009 № 824 ЗАО «Томь-Усинский ЗЖБК» перечислило ООО «Сибирская Корпорация ЛесУглепром» 506901 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции ЗАО «Томь-Усинский ЗЖБК» направило в его адрес претензию (исх. от 27.05.2009 № 10-369) о возврате суммы предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По факсимильной связи претензия получена ответчиком 27 мая 2009 года, по почтовой связи 04 июня 2009 года.

Платежным поручением от 02.06.2009 № 102 ООО «Сибирская Корпорация ЛесУглепром» перечислило истцу 100000 руб., по платежному поручению от 10.06.2009 № 108 - 100000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком возврат денежных средств произведен не в полном объеме, задолженность составляет 306901 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между закрытым акционерным обществом «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1064214012312, ИНН 424026388, КПП 421401001) (первоначальный кредитор) и закрытым акционерным обществом «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, КПП 421401001) (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 24.08.2009 № 138/09.

По условиям договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее первоначальному кредитору права (требования) от ООО «Сибирская Корпорация ЛесУглепром» суммы долга в размере 306901 руб. 16 коп. по договору поставки от 23.03.2009 № 12Л/09, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Представленный договор уступки прав от 24.08.2009 № 138/09 составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

О состоявшейся уступке права требования задолженности ответчик извещен, о чем свидетельствует уведомление (исх. от 26.08.2009 № 2), направленное в адрес ответчика факсимильной связью 26 августа 2009 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о допоставке товара, за который внесена предоплата либо о возврате суммы предварительной оплаты, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы предоплаты обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 306 901 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 386 руб. 81 коп. за период с 15.05.2009 по 05.08.2009.

При расчете истцом обоснованно начислены проценты на сумму долга с НДС, поскольку фактически продукция не поставлена, не было оборота денежных средств (стоимости товара), на которую начисляется НДС, поэтому за основу для начисления процентов суд полагает необходимым брать всю сумму предварительной оплаты, удерживаемой ответчиком. Расчет процентов произведен истцом с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

В спецификации от 23.03.2009 № 01/Л стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется согласованными партиями в течение 15 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Задержка отгрузки продукции менее чем на 10 дней не является просрочкой срока поставки.

Истцом обоснованно определен период просрочки с учетом данного положения с 15 мая 2009 года.

Вместе с тем, суд признает необоснованным применение ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды времени, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи искового заявления (06 июля 2009 года) действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ - 11,5 % (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У).

Расчет суда следующий:

506901 руб. 16 коп. х 11,5 % х 18 дней (с 15.05.2009 по 01.06.2009) = 2914 руб. 68 коп.

406901 руб. 16 коп. х 11,5 % х 8 дней (с 02.06.2009 по 09.06.2009) = 1039 руб. 86 коп.

306901 руб. 16 коп. х 11,5 % х 56 дней (с 10.06.2009 по 05.08.2009) = 5490 руб. 12 коп.

Всего 9444 руб. 66 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9444 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 487 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация ЛесУглепром», г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», г. Мыски (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, КПП 421401001) 316 345 руб. 82 коп., в том числе 306 901 руб. 16 коп. долга, 9444 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7799 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация ЛесУглепром», г. Кемерово государственную пошлину в размере 20 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10543/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте