АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2010 года Дело N А27-10547/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат», Кемеровская область, г.Салаир
к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД», г.Кемерово
о взыскании 30 490,34 рублей
при участии представителя истца: Горячев В.Г., доверенность от 12.07.2010,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Салаирский химический комбинат», Кемеровская область, г.Салаир обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД», г.Кемерово о взыскании 30 490,34 рублей, в том числе, 25 741,11 рублей предоплаты и 4 749,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 12 декабря 2007 года по 29 декабря 2009 года). В качестве правового основания иска истец указал статьи 314, 395, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 31 августа 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 сентября 2010 года. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия определения арбитражного суда, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой органа связи об отсутствии адресата. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании на основании ходатайства представителя истца, заявленного в письменной форме, суд принял изменение предмета иска в части требования о взыскании 25 741,11 рублей предоплаты требованием о взыскании 25 741,11 рублей неосновательного обогащения и принял изменение правового основания иска в указанной части на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц и отсутствие противоречия закону принял отказ от иска в части требования о взыскании 4 749,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
4 декабря 2007 года ответчик выставил обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Алтайкоксохимстрой», г.Заринск счет № 159 на сумму 25 741,11 рублей на оплату товара (щебень фракции 0-40 в количестве 150 куб.м.).
Истец платежным поручением от 5 декабря 2007 года № 526 перечислил на расчетный счет ответчика 25 741,11 рублей по указанному счету.
Ответчик не возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 4 749,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования в остальной части, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По своей правовой природе сложившиеся между сторонами отношения не являются договорными отношениями, истец заявляет об ошибочности, а не о намеренности своих действий по оплате 25 741,11 рублей. Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 25 741,11 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 2 000,00 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Производство по делу в части требования о взыскании 4 749,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
В остальной части исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД», г.Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат», Кемеровская область, г.Салаир 25 741,11 рублей неосновательного обогащения и 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
