• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2009 года  Дело N А27-1054/2009

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2009, решение изготовлено в полном объеме 15.05.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Камышовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Домино-1», г. Кемерово

о взыскании 1497412 руб. 31 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домино-1», г. Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 3316708 руб. 93 коп.

третьи лица:

открытое акционерное общество «Баланс», г. Кемерово

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», г. Москва

При участии:

от ТУ ФАУГИ по КО: Кормушевой Янины Игоревны - представителя по доверенности № 7-2-10/124 от 06.10.2008 (со спец. полн.); Соколова Алексея Викторовича - представителя по доверенности от 02.07.208 № 7-2-07/34 (со спец. полн.), удостоверение № 9;

от ООО «Домино-1»: Харченко Оксаны Валерьевны - представителя по доверенности от 17.12.2008 (со спец. полн.); Ильдимировой Татьяны Никоноровны - представителя по доверенности от 22.04.2009 (со спец. полн.); Тепкина Игоря Владимировича - директора;

от ФГУП «ФТ-Центр», ОАО «Баланс» не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской (далее по тексту- ТУ Росимущества по Кемеровской) области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домино-1» (далее - ООО «Домино-1») 1497412 руб. 31 коп., в том числе 700704 руб. 85 коп. долга по арендной плате, 796707 руб. 46 коп. пеней.

Требования мотивированы, со ссылкой на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 16.05.2004 № 101-ф/04.

В судебном заседании от представителя ТУ Росимущества по Кемеровской поступило ходатайство об уточнении заявленных требований - просит взыскать с ООО «Домино-1» неосновательное сбережение в сумме 2861165 руб. 36 коп. за период с 01.02.2007 по 31.03.2009.

Представитель ООО «Домино-1» заявил возражения относительно принятия данных требований, поскольку истец меняет и предмет, и основание иска.

Суд, рассмотрев заявление ТУ Росимущества по Кемеровской, полагает, что отсутствуют основания для его принятия. Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец в нарушении части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет одновременно и предмет и основание иска, что является недопустимым.

Исковые требования ТУ Росимущества по Кемеровской области подлежат рассмотрению в первоначальной редакции.

Представитель ООО «Домино-1» иск не признал, поскольку расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2006 к договору аренды (172629, 64 руб. в месяц), которое в нарушении пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Возражения о несоблюдении ТУ Росимущества по Кемеровской области претензионного порядка рассмотрения спора в процессе судебного разбирательства сняты.

От ООО «Домино-1» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области 3316708 руб. 93 коп., в том числе 2558992 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 757716 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на том, что ООО «Домино-1» приняло на себя обязательство по оплате арендных платежей на основании договора аренды от 16.05.2004 № 101-ф/04 в сумме 3273, 06 долларов США в месяц. К договору аренды было подписано дополнительное соглашение от 07.03.2006 № 1 на основании которого ООО «Домино-1» вносило арендную плату в размере 172629, 64 руб. в месяц. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области было отказано в государственной регистрации данного соглашения, следовательно, оно, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Поскольку оплата производилась на основании дополнительного соглашения не прошедшего регистрацию в установленном законом порядке, образовалась излишне уплаченная сумма по арендной плате в размере 2558992 руб. 02 коп. по договору аренды от 16.05.2004 № 101-ф/04, что является неосновательным обогащением ТУ Росимущества по Кемеровской области. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречный иск к рассмотрению.

Представитель ТУ Росимущества по Кемеровской области встречный иск не признал, поскольку договором аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по требованию арендодателя в случае изменения ставки арендной платы, посредством направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы арендатору без подписания дополнительного соглашения. Указанное уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Кроме того, полагает, что ТУ Росимущества по Кемеровской области по данным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ТУ Росимущества по Кемеровской области в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущества по Кемеровской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и о привлечении ТУ Росимущества по Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель пояснил, что полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию обладает на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как главный распорядитель бюджетных средств.

От представителя ООО «Домино-1» поступили возражения относительно замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества по Кемеровской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку исковые требования ООО «Домино-1» о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют искам, указанным в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по которым ответчиком вступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2004 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Баланс», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Домино-1» (арендатор) заключен договор аренды № 101-ф/04, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - объект недвижимости для розничной торговли непродовольственными товарами, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, общей площадью 1170,4 кв.м., в том числе полезной - 974,7 кв.м. на третьем этаже отдельно стоящего здания (пункты 1.1.-1.2.,1.4. договора) (л.д. 12-17).

Арендная плата в месяц (без НДС) за пользование объектом устанавливается с момента фактического пользования объектом, то есть с 01.06.2004 в сумме 3273,06 у.е., при этом 1 условная единица эквивалентна 1 доллару США и должна перечисляться арендатором на счет ТУ Росимущества по Кемеровской области до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2.).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен на срок до 31.12.2019. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, то есть с 01.06.2004. (пункт 5.1. договора). Помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 19).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по требованию арендодателя, в случае законодательного или нормативного изменения ставки арендной платы, а также цен, тарифов и индексов, с помощью которых производится расчет величины арендной платы.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2006 установлена арендная плата с 01.05.2005 в размере 172629 руб. 64 коп. в месяц (л.д. 22 т.1).

Неисполнение арендатором условий договора аренды от 06.05.2004 № 101-ф/04 по полной уплате арендных платежей явилось основанием для обращения ТУ Росимущества по Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ТУ Росимущества по Кемеровской области подлежит оставлению без рассмотрения, встречный иск ООО «Домино-1» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей организаций должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исковое заявление ТУ Росимущества по Кемеровской области подписано представителем Симоновой Е.М. на основании доверенности № 7-2-08/210 от 13.08.2008, содержащей полномочия указанные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, право на подписание искового заявления. Данная доверенность выдана от имени ТУ Росимущества по Кемеровской области заместителем руководителя Даниловым К.Н.

Определением суда от 23.04.2009 истцу предложено представить документы, подтверждающие полномочия Данилова К.Н. на выдачу доверенностей от имени ТУ Росимущества по Кемеровской области. Определение суда не исполнено.

Поскольку ТУ Росимущества по Кемеровской области не представило сведения о подписании доверенности № 7-2-08/210 от 13.08.2008, выданной на имя Симоновой Е.М. уполномоченным лицом, суд на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По встречному иску.

Ходатайство ТУ Росимущества по Кемеровской области о замене ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика может быть произведена с согласия или по ходатайству истца. Истец по встречному иску заявил возражения. Кроме того, в рамках встречного иска замена одного лица на другое невозможна. Данные доводы рассмотрены судом как возражение на иск.

Доводы, что ТУ Росимущества по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по предъявленным ООО «Домино-1» исковым требованиям суд не принимает.

Как следует из Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2008 № 395 за территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета в части доходов, получаемых в виде арендной платы и прочих поступлений от использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с исполнением договора аренды, арендодателем по которым выступает ТУ Росимущества по Кемеровской области, территориальное управление является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае на стороне арендодателя неосновательное обогащение отсутствует.

Платежи поступали от арендатора в рамках действующего договора аренды от 16.05.2004 № 101-ф/04.

Поскольку срок действия договора аренды от 16.05.2004 № 101-ф/04 установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2019, договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 18.08.2004 (л.д. 21 т.1) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 07.03.2006 было отказано в связи с отсутствием у ФГУП «Баланс» права хозяйственного ведения (л.д.43 т.1).

В данном дополнительном соглашении было установлено увеличении размера арендной платы с 01.05.2005 до 172629 руб. 64 коп., которую ООО «Домино-1» фактически уплачивало сентября по октябрь 2005 в сумме 175557 руб. 44 коп. в месяц, с ноября 2005 - 172629 руб. 64 коп. (л.д.18 т.2).

Как следует из материалов дела между ТУ Росимущества по Кемеровской области, ФГУП «Баланс» и ООО «Домино-1» велась переписка об установлении размера арендной платы. Обществу было направлено уведомление от 27.04.2005 № 02/468 об увеличении размера арендной платы до 308267, 21 руб. в связи с утверждением новой методики расчета арендной платы. На основании письма ООО «Домино-1» от 25.07.2005 адресованного ФГУП «Баланс» и ТУ Минимущества РФ по КО размер арендной платы был пересмотрен в связи с уточнением применяемых при расчете коэффициентов по новой методике (л.д.112, 110, 111 т.2).

Уведомление об увеличении размера арендной платы в связи с изменением методики расчета арендной платы до 172629, 64 руб. было направлено ООО «Домино-1» ФГУП «Баланс» 18.08.2005 № 02/803 (л.д. 108 т.2).

Кроме того, ТУ ФАУГИ по Кемеровской области представлено уведомление от 20.07.2006 № 9-6-07/390, где сообщается, что до регистрации дополнительного соглашения к договору аренды необходимо оплачивать по 172629 руб. 64 коп. ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.3. договора аренды от 16.05.2004 № 101-ф/04 предусмотрено право арендодателя направлять арендатору уведомление о перерасчете арендной платы, которое является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

При заключении договора расчет арендной платы, как следует из протокола (л.д.29 т.1) был произведен на основании Методики расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности в Кемеровской области, утвержденной решением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области №8-2/6.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 09.12.2004 № 9-2/1 утверждена новая методика расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности, которое вступило в силу с 01.05.2005 (пункт 5 решения).

Таким образом, в данном случае не произошло изменение условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнено соглашение, установленное договором.

Такое же разъяснение содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (пункт 11), из которого следует, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, арендная плата была изменена не на основании дополнительного соглашения к договору аренды, а в связи с изменением методики расчета арендной платы и соглашения сторон, содержащегося в пункте 3.3. договора.

На момент направления уведомления от 27.04.2005 об увеличении размера арендной платы с 01.05.2005 в связи с утверждением новой методики расчета арендной платы ФГУП «Баланс» обладал статусом арендодателя (л.д.113 т.2).

Изменение размера арендной платы было согласовано сторонами на основании новой методики расчета арендной платы и принято арендатором к исполнению, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Как следует из пункта 3.2. договора арендная плата перечислялась на счет ТУ Минимущества РФ по КО в доход федерального бюджета.

Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

ТУ Росимущества по Кемеровской области при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 24.12.2008 № 657 в размере 20987 руб. 06 коп. , которая подлежит возврату на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149, статьями 110, 168 - 170, 171, 176, 180,181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области оставить без рассмотрения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20987 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью ООО «Домино-1» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Домино-1» в доход федерального бюджета 18987 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1054/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 мая 2009

Поиск в тексте