• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А27-10556/2009

резолютивная часть объявлена 02 сентября 2009г.


полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе: судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс», Кемеровская область, г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью обществу «Шахта Листвяжная», Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии:

от истца - Крюков А.Б. по доверенности от 08.11.2007г., паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс», Кемеровская область, г. Прокопьевск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная», г. Белово пгт Грамотеино (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №21/06-07 от 21.06.2007г. в размере 212419 руб., а также процентов а пользование чужими денежными средствами в размере 11750 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда от 13.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.08.2009г.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на исковых требованиях, обосновывая их правомерность неисполнением ответчиком обязательств Заказчика, принятых на себя по договору оказания услуг от 21.06.2007г. №21/06-07. Истец просит взыскать задолженность в размере 212419руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11750 руб. 70 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008г. между ООО «Шахта Листвяжная» (заказчик) и ООО «Полимер Плюс» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту механического оборудования №21/06-07, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту механического оборудования: ремонт редукторов, посадочных мест под подшипники на валах, отверстиях; восстановление шлицевых, шпоночных соединений, герметизацию емкостей, заделку трещин, фиксацию резьбовых соединений; восстановление поврежденных мест в насосном оборудовании; нанесение абразивоустойчивых, защитных покрытий с применением полимерных материалов фирмы «LOCTITE», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 в редакции протокола согласования разногласий количество, наименование, виды работ и сроки их выполнения указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией №1 к договору стороны согласовали конкретные виды работ, срок их выполнения, а также стоимость, которая в силу пункта 2.1 договора является фиксированной.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции протокола согласования разногласий заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры, предъявленного на основании подписанного акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны и заказчиком приняты без каких-либо претензий услуги на основании актов приемки выполненных работ от 14.10.2008г., от 16.10.2008г., от 17.10.2008г., от 26.10.2008г., от 25.11.2008г. на общую сумму 212 419 руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по правовой природе данный договор является договором оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер долга подтвержден актами приемки выполненных работ от 14.10.2008г., от 16.10.2008г., от 17.10.2008г., от 26.10.2008г., от 25.11.2008г., а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008г. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ООО «Полимер Плюс» о взыскании с ООО «Шахта Листвяжная» задолженности в сумме 212419 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ (услуг) ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11750 руб. 70 коп., применительно к пункту 2.3 договора за период с 21.10.2008г. по 05.06.2009 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 12% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг представлены в полном объеме, суд считает требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2009г., акт приемки денежных средств от 03.06.2009г., свидетельствующие об оплате представителю на оплату расходов по оказанию юридических услуг 12000 руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя документально подтвержден, которые подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная», г.Белово, пгт. Грамотеино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс», г. Прокопьевск 212 419 руб. долга, 11750 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5983 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10556/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте