АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2009 года Дело N А27-1055/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Баланс», г.Кемерово
о взыскании 11 103,71 рублей долга
при участии представителей:
истца: Иванова А.А., доверенность от 06.10.2008 № 7-2-10/122;
ответчика: Журавлева Е.И., юрисконсульт юридического отдела Кузбасского отделения - структурного подразделения Филиала, доверенность от 22.01.2009 № НЮ-16/15
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово (далее также - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, о взыскании 20 000,71 рублей долга по договору аренды объекта недвижимости, закрепленного за ФГУП «Баланс» на праве хозяйственного ведения от 19 мая 2003 года № 953-ф/02.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 11 февраля 2009 года предварительное судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правопреемник федерального государственного унитарного предприятия «Баланс» - открытое акционерное общество «Баланс», г.Кемерово (далее также - ОАО «Баланс»). Определением от 27 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшение размера исковых требований до 11 103,71 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие данного лица.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
19 мая 2003 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Баланс» (арендодатель) и Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (правопредшественник ответчика) в интересах Централизованной бухгалтерии при Государственном дошкольном учреждении Детский сад № 15 ст.Белово (арендатор) по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области был заключен договор аренды объекта недвижимости, закрепленного за ФГУП «Баланс» на праве хозяйственного ведения № 953-ф/02 (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора арендодатель с согласия комитета передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Ленина, 49 (объект) в целях административного пользования.
Срок действия договора установлен с 01.01.2002 по 30.12.2002 (пункт 1.7 договора).
Величину арендной платы, порядок платежей и расчетов стороны установили в разделе 4 договора и в приложениях № 2 к договору.
Объект был передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).
Истец полагая, что ответчик, продолжая пользоваться объектом, не оплатил долг по арендной плате за период с 31.12.2002 по 31.07.2003 обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 125 ГК РФ, установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Ленина, 49, является федеральной собственностью. При этом данное нежилое помещение было передано ответчику в аренду не уполномоченным органом государственной власти, а с его согласия - федеральным государственным унитарным предприятием «Баланс».
Частью 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако обращаясь с иском истец не доказал, что ответчиком были нарушены его права, по договору, поскольку истец стороной (арендодателем) в данном договоре не являлся и не представил каких-либо доказательств перехода к нему права требования по договору.
Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 11 103,71 рублей за период с 31.12.2002 по 31.07.2003. Ответчик на требования истца заявил о пропуске общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не правомерны и в их удовлетворении должно быть отказано истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная им государственная пошлина в размере 880,03 рублей подлежит возврату полностью из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово, отказать.
Выдать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово, справку на возврат из федерального бюджета 880,03 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежном поручениям от 18.11.2008 № 562 и от 10.12.2008 № 623.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
