АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 апреля 2011 года Дело N А27-1055/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 г.
при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинска-Кузнецкого городского округа, г.Ленинск-Кузнецкий
к индивидуальному предпринимателю Науметуллову Юрию Летфулловиичу, г.Ленинск-Кузнецкий
о взыскании долга, неустойки
при участии:
от истца - Серебренникова С.Ф. по доверенности от 11.01.2011, служебное удостоверение
от ответчика - Науметуллов Ю.Л. свидетельство о государственной регистрации, паспорт
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Науметуллову Юрию Летфулловичу о взыскании 31 785 руб. долга, 37 767 руб. 60 коп. неустойки на основании договора аренды земельного участка № 124/08-Ю от 28.10.2008.
Определением суда от 25.01.2011г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2011г., в котором назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 09.03.2011г., отложенное на 31.03.2011г.
В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от требований в части взыскания долга в размере 31 785 руб., указав на произведенную ответчиком оплату. В части взыскания неустойки истец просит уменьшить ее размер, исчислив пеню по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик в судебном заседании признал факт просрочки оплаты арендных платежей.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При исследовании представленного заявления об отказе от иска, суд установил, что оно заявлено представителем Серебренниковой С.Ф., доверенность на которого содержит право на отказ от иска, то есть отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.
Рассмотрев отказ истца от иска, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку не усматривает нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания долга в размере 31 785 руб. подлежит прекращению в порядке п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008г. между КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого (арендодатель) и ИП Науметулловым Ю.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №124/08-Ю, согласно которому Комитет (арендодатель) сдало, а предприниматель (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,011998 га. с кадастровым номером 42:26:0201003:4575, расположенный по адресу: г. Ленинск-кузнецкий, на юго-запад в 5 метрах от нежилого здания по ул. Туснолобовой,2б под строительство автомойки, в границах, указанных в кадастровом плане.
Разделом 3 установлено, что ежеквартальный размер арендной платы составляет 3 900 руб., которая вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала.
Срок действия договора установлен с 24.10.2008г. по 22.10.2009г. (пункт 2.1).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.10.2008г.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что арендная плата за период пользования земельным участком арендатором внесена с нарушением установленного договором срока.
Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском составила 31785 руб.
В ходе рассмотрения настоящего спора, сумма задолженности ответчиком погашена.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.6. договора определено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки платежа.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 37 767 руб. 60 коп. за период с 10.01.2009г. по 06.12.2010г.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, уменьшить размер неустойки, исчислив ее с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 0,0125 % за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 706 руб. 63 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
При этом суд отмечает, что поскольку требования истца в части взыскания долга удовлетворены после принятия судом искового заявления к производству, то в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, государственной пошлина с суммы долга также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2ст.49, п.4ч.1ст.150, ст.151, 167,170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кзнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий от иска в части требований о взыскании долга в сумме 31 785 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науметуллова Юрия Летфулловича, г. Ленинск-Кузнецкий в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г.Ленинск-Кузнецкий 2 706 руб. 63 коп. неустойки, в доход федерального бюджета РФ 2 782 руб. 10 коп. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в седьмой апелляционный суд г. Томск.
Судья Е. Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
