• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года  Дело N А27-10563/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного грузового предприятия Кемеровской области «Автоколонна № 2036», г. Мариинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранскор», г. Томск

о взыскании 130 108 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: Белоброва В.В., руководителя, распоряжение АКО от 27.12.2003 № 1186-р, паспорт; адвокат Смакотиной Г.В., удостоверение № 42/566 от 18.12.2002;

от ответчика: не явились, уведомление от 27.10.2008 № 687686,

установил: государственное грузовое предприятие Кемеровской области «Автоколонна № 2036» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранскор» о взыскании 130108 руб. 41 коп, в том числе: 113316 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по счетам-фактурам от 25.06.2007 №55/1, №55/2, от 23.08.2006 №135а, 16791 руб. 81 коп. неустойки, а также 15000 руб. на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы статьей 785 Гражданского кодекса РФ, договором от 01.06.2007 №158/06, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Спор передан на разрешение Арбитражного суда Кемеровской области на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.1 договора.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Определением от 13.10.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил об уменьшении размера иска до 78847 руб. 60 коп. долга по счетам-фактурам от 25.06.2007 №55/1, № 55/2 и отказе от требования о взыскании пени.

Уменьшение размера иска и частичный отказ приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не нарушает требований закона и интересы третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных последнему услуг по перевозке грузов, вытекающих из заключенного между сторонами договора от 01.06.2007 №158/06.

Предметом названного договора является оказание Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику) услуг по вывозу асфальта и щебня автомобилями «КамАЗ» 5511 ежедневно, включая выходные и праздничные дни, в объеме и по маршрутам, определяемым Заказчиком.

В пункте 3.1 договора определена стоимость одного часа работы автомобиля. Оплата по условиям п.3.4 договора должна производиться Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур в течение 15 дней по итогам оказанных за календарный месяц услуг. Счета-фактуры выставляются на основании записей в путевых листах, заверенных штампом и подписью ответственного лица Заказчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства. Факт оказания услуг в июне 2007 года подтверждается подписанными без возражений ответчиком актами выполненных работ, счетами-фактурами от 25.06.2007 №55/1, 55/2, реестрами путевых листов к счетам-фактурам.

В соответствии с общими положениями об оплате услуг, содержащихся в ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Однако, как следует из представленных документов, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате услуг, оказанных в июне 2007 года. В письме от 27.03.2008 и при подписании актов сверки расчетов ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее оплату в срок до 19.04.2008.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в рамках судебного разбирательства заявленные требования не оспорил, доказательства надлежащей оплаты не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности в сумме 78847 руб. 60 коп. правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 1236 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.22, п.3.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением истцом размера иска и частичного отказа

Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд признал его обоснованным частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в п.3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы истца на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 15000 руб. подтверждены им платежным поручением от 11.09.2008.

Между тем, из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ следует, что независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств либо по его собственному мнению.

Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 15000 руб. не соответствуют принципам разумности.

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, пунктом 4, 151, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранскор», г. Томск в пользу государственного грузового предприятия Кемеровской области «Автоколонна № 2036», г. Мариинск 78847 руб. 60 коп. долга, 2865 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек).

Производство по делу по требованию о взыскании неустойки прекратить.

Выдать государственному грузовому предприятию Кемеровской области «Автоколонна № 2036», г. Мариинск справку на возврат из федерального бюджета РФ 1236 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10563/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте