• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 года  Дело N А27-10566/2007

в составе:

судьи Ерохина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Ерохиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой», г. Москва, Строительно-монтажное управление в г. Кемерово

о взыскании 243240 руб.

третье лицо: Борисов Борис Андреевич, г. Кемерово

при участии

от истца: Голошумов Н.Ф. - по дов. от 01.01.08

от ответчика: Кутовая Т.М. - по дов. от 24.04.06

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» (далее также - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой» (далее также - Общество) по месту нахождения Строительно-монтажного управления Общества в г. Кемерово о взыскании, на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1068, 1079,1081 ГК РФ, в порядке суброгации 321000 руб. страхового возмещения - части суммы, выплаченной Компанией гр-ну Борисову Борису Андреевичу по договору добровольного страхования транспортных средств за ущерб от повреждения автомобиля Борисова Б.А. в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого явился Лысых Сергей Петрович, управлявший трактором, принадлежащим Обществу.

Определением суда от 20.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен гр-н Борисов Борис Андреевич.

Ответчик иск не признал, изложив в отзыве возражения, оценка которым дается судом в мотивировочной части решения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении суммы иска до 243240 руб.

Истец исключил из требуемой суммы 77760 руб. годных остатков автомобиля Борисова Б.А., переданных Компании.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.02.2008 принял участие Борисов Б.А., давший суду пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания.

В заседании 14.02.2008 объявлялся перерыв на 20.02.2008 для получения судом документов о продаже автомобиля, принадлежавшего Борисову Б.А.

В заседание после перерыва Борисов Б.А. не явился, спор разрешен судом в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между ООО «Страховая Компания Коместра» (страховщиком) и Борисовым Борисом Андреевичем (страхователем) был заключен на срок по 03.05.2007 договор добровольного страхования № КС05И 11225 от 04.05.2006 в отношении принадлежащего Борисову Б.А. автомобиля Тойота Королла, 2005 года, на страховую сумму 450000 руб., равную стоимости автомобиля, по варианту страхования «Элита».

Данный вариант страхования предусматривает условие (п. 3.6 типового договора) о том, что в случае, если стоимость восстановления транспортного средства составляет 85 % или более от действительной его стоимости на момент страхового случая, восстановление принимается нецелесообразным, и ущерб определяется в размере действительной стоимости транспортного средства за исключением стоимости остатков, годных для дальнейшего применения (реализации).

06.10.2006 в 20час.05мин. на автодороге подъезд к деревне Тебеньки Кемеровского района, 1 км. 249 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора ЭО2621В-3, г/н 42 КХ 3863, принадлежащего Обществу и управляемого его работником - водителем Лысых С.П., и автомобиля Тойота Королла, г/н Х 877 ОВ 42, принадлежащего и управляемого Борисовым Б.А.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина в ДТП водителя Лысых С.П., нарушение которым пункта 8.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с ДТП, установлены материалами административного расследования, проведенного Отделом ГИБДД ОВД Кемеровского района, представившего по запросу суда подлинные материалы административного производства.

К административной ответственности Лысых С.П. не привлечен не по причине его невиновности в ДТП, а ввиду отсутствия на 07.12.2006 - дату вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сведений о причинении пассажирам, находившимся в автомобиле Борисова Б.А., легкого или средней тяжести вреда, и истечения срока данности для привлечения Лысых С.П. к административной ответственности, на что прямо указано в упомянутом постановлении.

Жалоба Лысых С.П. на постановление от 07.12.2006 оставлена без удовлетворения решением начальника ОГИБДД ОВО по Кемеровскому району от 09.01.2007.

В суд постановление от 07.12.2006 Лысых С.П. не обжаловал.

В связи с чем, возражения ответчика об отсутствии вины Лысых С.П. в ДТП судом отклонены.

Со стороны водителя Борисова Б.А. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобилю Борисова Б.А. причинены технические повреждения.

Согласно заключению № 598-06 от 17.10.2006, составленному ИП Камыниным В.Н., стоимость устранения дефектов от повреждения автомобиля Борисова Б.А., составляет по калькуляции (без учета износа) 466847,76 руб.

В соответствии с отчетом № 598-06 от 20.10.2006, составленным ИП Камыниным В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Борисова Б.А. с учетом износа составляет 429836 руб. при ориентировочной рыночной стоимости в 450000 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 77760 руб.

Поскольку ущерб от повреждения автомобиля превысил 85 % от его рыночной стоимости, Компания выплатила Борисову Б.А. 441000 руб. (по платежным поручениям № 2884 от 15.11.2006 и № 02901 от 16.11.2006).

Данные действия Компании соответствуют условиям договора страхования с Борисовым Б.А., а возражения ответчика по отзыву в этой части судом отклонены за необоснованностью.

Претензией от 19.04.2007 Компания обратилась к Обществу с предложением уплатить 321000 руб. - часть суммы, выплаченной Компанией Борисову Б.А. (в оставшейся сумме 120000 руб. Компания полагает обязанным лицом страховую организацию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в рамках ее отношений с Обществом по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Отказ Общества выплатить требуемую сумму послужил поводом для подачи рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 п. 1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражения ответчика по отзыву побудили истца уменьшить сумму иска на 77760 руб. годных остатков автомобиля Борисова Б.А., указанную в отчете ИП Камынина В.Н.

В судебное заседание 14.02.2008 истцом и Борисовым Б.А. представлено соглашение от 15.11.2006, согласно которому Борисов Б.А. передал Компании в собственность поврежденный после ДТП автомобиль Тойота Королла.

В заседание 20.02.2006 истцом представлен акт приема-передачи к этому соглашению.

Однако, как следует из ответа Отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово от 05.02.2008 (на определение суда от 22.01.2008), Компания не являлась собственником рассматриваемого автомобиля, а после Борисова Б.А. данный автомобиль был зарегистрирован за гр-м Соловьевым Д.В.

Из полученных из Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области (по определению суда от 15.02.2008) документов судом установлено, что 03.07.2007 Борисов Б.А. самостоятельно снял свой автомобиль Тойота Королла с регистрационного учета и продал автомобиль Соловьеву Д.В. за 100000 руб., полученных до подписания договора.

При этом, автомобиль продан в исправном состоянии, что подтверждал в заседании и Борисов Б.А..

Таким образом, получив от Компании в 2006 г. сумму, равную полной рыночной стоимости автомобиля, Борисов Б.А. в 2007 г. продал этот автомобиль (нецелесообразный к восстановлению по определению условий оговора страхования с Компанией) и выручил от его продажи еще 100000 руб.

Доводы представителя истца и Борисова Б.А., приведенные в заседаниях 14.02.2008 и 20.02.2008, о том, что ремонтом автомобиля занимался не Борисов Б.А., а другие лица по договоренности с Компанией; что автомобиль фактически продавал не Борисов Б.А., а Компания и она же получила деньги от продажи, допустимыми доказательствами не подтверждены, и судом отклонены.

Возражения ответчика по отзыву о том, что ремонт автомобиля Борисова Б.А. осуществляла фирма «Бизнес Кар Кузбасс», также не нашли своего подтверждения (соответствующий ответ указанной фирмы с приложением документов находится в материалах дела).

Из положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходит только то право требования, которое страхователь имеет (может предъявить) к причинителю вреда.

Таким образом, если бы требование о возмещении вреда к Обществу предъявлял непосредственно сам Борисов Б.А., он бы не имел права на вырученные от продажи автомобиля 100000 руб.

Отсутствие такого права у Борисова Б.А. означает, что такое право не может иметь в порядке суброгации и Компания.

В остальной сумме, 143240 руб., иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

На указанные выводы суда не влияет то обстоятельство, что истец уменьшил сумму иска на стоимость годных остатков автомобиля, поскольку годные остатки автомобиля, если следовать представленным Компанией документам, получила сама Компания, а деньги от продажи автомобиля - Борисов Б.А.

К тому же, представитель истца в заседании 20.02.2008, ознакомившись с документами о продаже автомобиля Борисова Б.А., процессуальных заявлений относительно суммы иска не сделал, а настаивал на взыскании 243240 руб. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, полученных Компанией.

Госпошлина по делу исчисляется от уменьшенной суммы иска и распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной сумме госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» 143240 руб. страхового возмещения (убытков), 3 748 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1555 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ерохин А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10566/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте