• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года  Дело N А27-10567/2011

резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 г.

полный тест решения изготовлен 13 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебер Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Ашпину Алексею Анатольевичу, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности

при участии представителя заявителя Шпака Р.В. - главного специалиста - эксперта по доверенности от 30.12.2010 г. №265Д, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту Управление Росреестра по Кемеровской области) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» (далее ООО «Разрез НЭК», общество) Ашпина Алексея Анатольевича на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2011 г. №00 45 42 11.

Предприниматель Ашпин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка предпринимателя, с учетом положений части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, в полном объеме поддержал.

Конкурсный управляющий Ашпин А.А. в отзыве не отрицает наличие нарушений, но считает их незначительными, совершенными не умышленно и не повлекшими никакого ущерба государственным и охраняемым общественным отношениям, просит в связи с малозначительностью правонарушения рассмотреть возможность освобождения его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражным управляющим Ашпиным А.А. при проведении процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания», не исполнены обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 134, частью 2 статьи 142 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а именно: нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Из заявления и протокола об административном правонарушении, а также представленных документов, усматривается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 г. ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания», г. Междуреченск признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 г. конкурсным управляющим общества утвержден Ашпин А.А.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии частью 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 г. по делу № А27-9056/2010 с ООО «Разрез «Новосибирская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Олимп» взыскано 2535224 руб. 64 коп. долга по договору от 01.01.2010 г. об охране производственных объектов и 59628 руб. 80 коп. процентов за просрочку платежа, всего 2594853 руб. 44 коп. за период с 10.02.2010 г. по 18.08.2010 г. Решение вступило в законную силу 15.12.2010 г.

19.01.2011 г. ООО ЧОП «Олимп» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Разрез «НЭК» Ашпину А.А. с требованием о погашении текущей задолженности, взысканной по решению суда от 07.10.10 г. по делу № А27-9056/2010, однако данная задолженность конкурсным управляющим не погашалась.

15.03.2011 г. ООО «ЧОП «Олимп» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ашпина А.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона №127-ФЗ при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В определении суда по делу о банкротстве от 10.05.2011 г. суд указал, что поскольку наличие и размер задолженности ООО «Разрез «НЭК» перед ООО «ЧОП «Олимп» установлены решением Арбитражного суда от 07.10.10 г. по делу «А27-9056/2010 , в этом же решении указан и период начисления суммы долга, то это позволяло арбитражному управляющему должника идентифицировать данную задолженность, как текущие обязательства. Так как иное исполнение указанного судебного акта в деле о банкротстве, кроме как погашение задолженности в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве, невозможно, а кредитор заявил свои требования конкурсному управляющему письмом от 19.01.2011 г., последний был обязан производить погашение долга в соответствии с очередностью (в третью очередь текущих обязательств). Однако, как следует из выписки по расчетному счету должника и отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств ООО «Разрез «НЭК» от 01.03.2011 г., после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда и обращения ООО «ЧОП «Олимп» к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением, должником были произведены платежи кредиторам по текущим обязательствам четвертой очереди погашения. При этом задолженность перед ООО «ЧОП «Олимп» не погашалась. В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве данные требования относятся к третьей очереди погашения.

Этим же определением суда действия конкурсного управляющего Ашпина А.А. по преимущественному удовлетворению требований текущих кредиторов по обязательным платежам (страховым взносам) перед требованиями ООО «ЧОП «Олимп» по текущим платежам были признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «ЧОП «Олимп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим требований, установленных статьями 134, 142 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт неисполнения конкурсным управляющим Ашпиным А.А. обязанностей, установленных статьями 20.3, пунктом 2 статьи 134 и пунктом 2 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» полностью подтверждаются материалами дела.

При этом конкурсным управляющим ни Управлению Росреестра по Кемеровской области при составлении протокола, ни суду не представлены доказательства невозможности исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, доказательства наличия непреодолимых препятствий и обстоятельств, не позволивших ему исполнить свои обязанности.

Таким образом, суд находит, что вина Ашпина А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о малозначительности правонарушения, поскольку неисполнение требований, установленных статьями 134 и 142 Закона №127-ФЗ привело к нарушению охраняемых законом прав и интересов кредитора - ООО «ЧОП «Олимп». Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим неоднократно не исполнялись требования закона о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении его к выполнению своих обязанностей.

Действия Ашпина А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, учитывает наличие такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается вступившими в силу решениями арбитражного суда о привлечении Ашпина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 28.01.2011 г. по делу № А27-118/2011 и от 03.03.2011 г. по делу № А27-1200/2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего Ашпина Алексея Анатольевича, 20.08.1970 г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304421721000108, ИНН 421710828845, проживающего по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Павловского 4-77, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)

ИНН 4205077178

КПП 420501001

Расчетный счет №40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001, код ОКАТО 32401000000

КБК 321 1 1690040 04 0000 140,

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штраф по решению суда)

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10567/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте