АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 года Дело N А27-10568/2009
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугайновой Х.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», г. Москва в лице Новосибирского филиала ОАО «САК «Энергогарант» «Новосибирскэнергогарант», г. Новосибирск
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва
о взыскании 43 532, 31 руб.возмещения ущерба по договору страхования имущества
при участии: от истца - не явились;
от ответчика - Лосева Е.В., представитель, доверенность от 18.08.2009г., паспорт,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», г. Москва в лице Новосибирского филиала ОАО «САК «Энергогарант» «Новосибирскэнергогарант», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва о взыскании 43 532, 31 руб. возмещения ущерба по договору страхования имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответственному за возмещенные убытки виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком, полис серии ААА № 0421245064.
Определением суда от 10.07.2009г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2009г.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу спора 17.09.2009г.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009г. рассмотрение дела отложено в судебном заседании арбитражного суда на 06.10.2009 г.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009г. рассмотрение дела отложено в судебном заседании арбитражного суда на 22.10.2009 г.
В настоящем судебном заседании ответчик отмечает, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в порядке суброгации истцу. В обоснование заявленной позиции указывает, что по полису ААА № 0421245064 от 02.08.2008 г. на страхование ответчиком принято иное транспортное средство, нежели заявленное истцом в качестве основания предъявления к нему требований.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2007 г., определению от 25.12.2007 г. 24.12.2007 г., в 16 час. 30 мин. на 275 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65117, г/н Н 383 РО 42, с прицепом Schmits WF 18, г/н АЕ 7059 42, управляемого водителем Поповым В.А., нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения, и автомобиля Freightliner Columbia ST 1200 64 ST, г/н У 345 ЕА 54, с прицепом NARKO 23 PP AL 18HP-395, г/н АК 7549 22, под управлением водителя Суслова И.Н. В результате ДПТ произошло столкновение прицепа Schmits WF 18, г/н АЕ 7059 42, с прицепом NARKO 23 PP AL 18HP-395, г/н АК 7549 22.
Полагая, что риск гражданской ответственности водителя Попова В.А. был застрахован в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Между тем, истец, обращаясь с настоящими исковыми требования, не предоставил суду надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что гражданская ответственность Попова В.А. на прицеп Schmits WF 18, г/н АЕ 7059 42, была застрахована именно ответчиком.
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» отрицает факт выдачи указанному гражданину страхового полиса серии ААА № 0421245064 на прицеп Schmits WF 18, г/н АЕ 7059 42.
В ответе на претензию истца о выплате страхового возмещения № 674 от 04.09.2008 г., отзыве на исковое заявление, в судебном заседании ответчик указал, что по спорному полису застраховано другое транспортное средство - NISSAN WINGROAD, принадлежащее Райцу В.В., представив на обозрение суда страховой полис серии ААА № 0421245064, подтверждающий указанное обстоятельство.
Суд отмечает, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2007 г., ответственность Попова В.А., действия которого, согласно определению от 25.12.2007 г. 24.12.2007 г., явились причиной ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах- Сибирь» (страховой полис серии ААА № 0421614925).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец уклонился от непосредственного участия своего представителя в судебном разбирательстве, приняв на себя согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что ответчик является страховщиком лица, ответственного за убытки, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований за недоказанностью, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении иска.
Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
