АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 года Дело N А27-10574/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучшевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью, г. Москва (ООО КБ «АРЕСБАНК»)
к обществу с ограниченной ответственностью «СибФинанс», г. Кемерово (ООО «СибФинанс»)
третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество «Капитал-Инвест», г. Кемерово (ЗАО «Капитал-Инвест»)
о расторжении соглашения о расторжении договора ипотеки
при участии: от истца - Еренкова Н.К., представитель по доверенности от 03.12.2008г., паспорт;
от ответчика - Попович А.С. представитель по доверенности от 15.09.2009г., паспорт; Сысоева И.В., представитель по доверенности №108/09 от 23.09.2009г., паспорт;
от третьего лица - Зуева Т.М., представитель по доверенности от 03.06.2009г.
у с т а н о в и л:
Коммерческий банк «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью, г. Москва обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибФинанс», г. Кемерово о расторжении соглашения о расторжении договора ипотеки №029ЮЛ/08-И от 18.12.2008г., зарегистрированного 23.12.2008г. в ЕГРП за №42-42-06/161/2008-238 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета иска).
Определением суда от 04.08.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 24.09.2009г.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор в обеспечение исполнение по которому между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, расторгнутый по соглашению сторон.
Требования истца мотивированы тем обстоятельством, что расторжение договора ипотеки обусловлено необходимостью замены предмета залога путем заключения договора ипотеки земельного участка, принадлежащего физическим лицам. Поскольку в регистрации договора ипотеки земельного участка отказано, истец полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора ипотеки, заключенного с ответчиком.
В качестве правового обоснования истец указывает на статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению стороны, требования истца направлены на понуждение к возобновлению договорных отношений, что противоречит принципу свободы заключения договора.
В соглашении о расторжении договора ипотеки отсутствуют условия, при не соблюдении которых договор ипотеки не может быть расторгнут.
Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, указала, что со стороны истца не поступало уведомления о расторжении соглашения о расторжении договора ипотеки, в связи с чем не могут считаться соблюденными требования статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2008 года между Коммерческим банком «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью (Кредитор) и закрытым акционерным обществом «Капитал-Инвест» (заемщик) заключен кредитный договор №029ЮЛ/08, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику в кредит 20000000 руб. на срок до 30 апреля 2009г.
Пунктом 5.3.6. кредитного договора предусмотрена обязанность предоставить в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Фесковская, д. 163.
05 мая 2008 года между Коммерческим банком «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» заключен договор ипотеки №029 ЮЛ/08-И в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств закрытым акционерным обществом «Капитал-Инвест» перед кредитором по заключенному кредитному договору №029ЮЛ/08 от 04.05.2008г.
Предметом залога являются автозаправочная станция с кафе-закусочной, общей площадью 452,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Фесковская, д.163, кадастровый номер 42:30:0501038:0020:12217/1:1000, а также право аренды земельного участка, общей площадью 3704 кв. м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:05 01 038:0020, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Фесковская, д.163 (пункты 1.1.1 и 1.1.2 договора ипотеки).
15 мая 2008 года произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации 42-42-06/051/2008-340.
18 декабря 2008 года между Коммерческим банком «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» достигнуто соглашение о расторжении Договора ипотеки №029ЮЛ/08-И, в соответствии с которым стороны расторгают договор ипотеки №029ЮЛ/08-И, заключенный сторонами 05.05.2008г.
23.12.2008г. произведена государственная регистрация прекращения ипотеки, номер регистрации 42-42-06/161/2008-258.
В материалы дела представлен договор ипотеки №029 ЮЛ/08-И-1 от 17.12.2008г. между Коммерческим банком «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью, с одной стороны, и Ромашкиным А.В., Ромашкиной Л.М., именуемыми залогодателями, с другой стороны, в соответствии с которым залогодатели передают банку в целях обеспечения кредитного договора от 04.05.2008г. №29ЮЛ/08, принадлежащую каждому из них долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/43, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0501014:0523.
12 января 2009г. истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации от 30.12.2008г. №01/300/2008-292, из которого следует, что государственная регистрация договора ипотеки ЮЛ/08-И-1 от 17.12.2008г. не может быть произведена, поскольку ипотека может быть установлена только на принадлежащий земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности, между тем, предметом договора залога являются доли, принадлежащие соответственно Ромашкину А.В. и Ромашкиной Л.М.
Обстоятельство отказа в регистрации договора ипотеки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о расторжении соглашения о расторжении Договора ипотеки №029ЮЛ/08-И от 17.12.2008г.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, подписание соглашения о расторжении договора ипотеки №029ЮЛ/08-И от 05.05.2008г. и регистрация о прекращении ипотеки в реестре, в котором зарегистрирован договор, означает прекращение обязательственных отношений между сторонами. Понуждение к их возобновлению или восстановлению противоречит основному принципу свободы договора, провозглашенному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, и, по сути, является требованием о заключении договора ипотеки.
Отказ в государственной регистрации иного договора ипотеки с иными залогодателями не может служить основанием для возложения на ответчика прав и обязанностей по прекращенному по соглашению сторон обязательству.
Исходя из толкования соглашения о расторжении договора ипотеки №029ЮЛ/08-И, арбитражный суд не усматривает, что расторжение договора ипотеки обусловлено необходимостью соблюдения какой-либо из сторон определенных условий.
При таких обстоятельствах требование истца не может быть удовлетворено.
Расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска.
Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
