• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А27-10576/2009

Резолютивная часть решения оглашена 21октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи О.Ф. Шабаловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ф. Шабаловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Тельбес 1», г. Таштагол, Кемеровская область

о взыскании 5998 208 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

при участии

от истца - Жуков О.О., доверенность от 25.02.09 № 29 МЭФ09, паспорт;

от ответчика - не явился, уведомления № 40404, 40389,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тельбес 1», г. Таштагол о взыскании 4585 153 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА от 01.01.07 № 1610 431.

Определением суда от 25.08.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.09.09 на 14-00 часов, которое судом ввиду недостаточности документов откладывалось до 21.10.2009 на 12 часов 10 минут.

Истец уточнил наименования ответчика - ООО «Тельбес 1», г. Таштагол.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явился, определение суда от 22.09.2009 не исполнил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5998208 руб. 90 коп. долга за период с января по август 2009 года, поскольку ноябрь, декабрь 2008 года ответчиком оплачен.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тельбес 1» заключен договор энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА от 01.01.2007 № 1610431, который в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 01.01.2008 с последующей пролонгацией на следующий год (пункт 11.1 договора).

По условиям заключенного договора истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять через присоединенную сеть продажу потребителю электрической энергии, в количестве предусмотренным договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - требованиями ГОСТ 13109-97 предусмотренными настоящим договором, а потребитель принять и оплатить полученную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передачи энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1.2. договора № 1610 431).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 № 1610431 истцом в период с января по август 2009 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 № 596, от 28.02.2009 № 1328, от 31.03.2009 № 2424, от 30.04.2009 № 3125, от 31.05.2009 № 3837, от 30.06.2009 № 5021, от 31.07.2009 № 5750, от 31.08.2009 № 6475, представленными истцом в материалы дела.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных указанным договором, ответчиком не оспорен.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям раздела 7 договора энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА от 01.01.2007 №1610431 ответчик обязан произвести окончательный расчет на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата за полученную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Сведения об изменении тарифов потребитель получает через средства массовой информации либо по письменному запросу потребителя.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет и счет- фактуру заказным письмом по адресу его регистрации, указанному в договоре, или передает через уполномоченное лицо по доверенности под роспись (пункт 7.9 договора).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная сумма задолженности в размере 5998 208 руб. 90 коп. ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2008 года по делу № А27-849/2008-4 общество с ограниченной ответственностью «Тельбес 1», г. Таштагол Кемеровской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

По мнению суда, исковые требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Тельбес 1» по договору от 01.01.2007 № 1610 431 предъявленные истцом за период с января по август 2009 года являются текущими, связи с чем, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие в материалах дела документов оплаты долга в установленный договором срок, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5998 208 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в части увеличения исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тельбес 1», г. Таштагол Кемеровской области (ИНН 4228010451) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», Новокузнецк 5998 208 руб. 90 коп. долга, 34 425 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тельбес 1», г. Таштагол Кемеровской области (ИНН 4228010451) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 061 руб. 27 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10576/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте