• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А27-10576/2011

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алина», г. Кемерово

о взыскании 3774руб. 86 коп. долга, 86руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца - Сотникова В.Н., представитель, доверенность №4505 от 08.09.2011, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алина», г.Кемерово о взыскании 3774руб. 86 коп. долга, 86руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №4612220420/420 от 01.06.2008.

Определением суда от 24.08.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное и судебные заседания назначены на03.10.2011.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии ответчика.

Представитель истца требования поддержал. Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате охранных услуг за период апрель-май 2011 года.

Просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алина» (заказчик) заключен договор № 4612220420/420 от 01.06.2008, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение срока эксплуатации, в соответствии с перечнем объектов (приложение №2).

Приложением №2 к договору определены наименования объектов, на которых установлен комплекс, а также стоимость услуг из расчета 1887руб. 43 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора оплата исполнителю 2 производится ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны до 15 числа текущего месяца.

Отсутствие оплаты по указанному договору за период апрель-май 2011 года послужило основанием для обращения в суд.

Актами №46/01/00005210 от 30.04.2011, № 46/01/00006935 от 31.05.2011 от 31.05.2011 подтверждено оказание истцом и принятие ответчиком услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны за апрель-май 2011года включительно. Указанные акты подписаны сторонами без возражений, стоимость услуг составила 3774 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами оплаты стоимости услуг в размере 3774 руб. 86 коп. за указанный период, то с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, условий договора, принимая во внимание часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ представляет кредитору право требовать от должника оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день предъявления решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ после истечения срока на оплату услуг, установленного пунктом 5.3 договора.

Суд проверил расчет процентов, произведенный за период с 18.04.2011 по 11.08.2011, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов составил 86 руб.51коп., подлежащий взысканию.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в полном объеме. В том числе документально подтвержденные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алина» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 3774руб. 86 коп. долга, 86руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3861руб. 37 коп., 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 200руб. судебных расходов.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10576/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте