• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 года  Дело N А27-10577/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе: судьи Левченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк

к Предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне, г. Таштагол

о взыскании 79 285 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: Тарасова Г.А., представитель, дов. № 1-4756 от 02.07.2007 г., паспорт,

от ответчика: Дедух Т.И., паспорт,

Установил: ООО «ЕвразЭК», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Предпринимателю Дедух Т.И., г. Таштагол о взыскании 79 285 руб. 65 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии на основании ст.ст. 426, 438, 539-544 ГК РФ.

Определением суда от 10.01.2008 г. судебное заседание назначено на 30.01.2008 г.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 62702 руб. 31 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сторонами представлены, дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, иск оспорил, указав, что сумма исковых требований не соответствует выставленным счетам-фактурам. В приведенных к договору расчетах потребляемой магазинами энергии сделаны ошибки: изменена удельная тепловая характеристика здания; в расчете объема энергии по магазину «Дуэт» по ул. Ноградская, 3, увеличился строительный объем здания по наружному обмеру; неправильно применена ветровая нагрузка; магазин «Дуэт» по ул. Ноградская, 3, 13.11.2006г. продан; в магазине «Кураж» отопление отсутствует; магазин «Дуэт» по ул. Макаренко, 8, куплен ответчиком 22.05.2006 г. и начисление платы за отопление с начала года безосновательно и завышен объем потребленной тепловой энергии.

Ответчиком сумма долга признана в сумме 18334 руб. 51 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «ЕвразЭК» поставляло Предпринимателю Дедух Т.И. тепловую энергию на объекты ответчика за период с января по декабрь 2006 г. В подтверждение поставки истцу тепловой энергии в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие договорных отношений с организаций, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком оплата потребленной им тепловой энергии за указанный период не была произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 79 285 руб. 65 коп. В ходе рассмотрения спора истцом требования о взыскании долга были уменьшены до 62702 руб. 31 коп., указав, что ответчику были излишне выставлены счета-фактуры за январь - май 2006 г. на сумму 16583 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг по теплоснабжению за период с января по декабрь 2006 г. ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что изменена удельная тепловая характеристика здания по ул. Ноградская, 3, в котором расположен магазин «Дуэт» до 0,46 суд признал необоснованными, поскольку постановлением РЭК Кемеровской области № 45 от 09.06.2004 г. удельная характеристика принимается 0,46 для жилых и общественных зданий наружный объем которых более 10000 кв.м. Наружный объем зданий, в которых находятся магазины ответчика, более 10000 кв.м.

Что касается доводов ответчика о том, что наружный обмер здания магазина «Дуэт» по ул. Ноградская, 3, был необоснованно увеличен до 352,26 кв.м., то согласно данным БТИ строительный объем здания составляет 352,26 кв.м.

Ветровая нагрузка истцом применена с учетом п. 4.3 Постановления РЭК Кемеровской области № 45 от 09.06.2004 г., Временным порядком расчета тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительских рынках энергоснабжающими организациями Кемеровской области, не входящими в ОАО «Кузбассэнерго» обоснованно, так как здания находятся на открытой местности.

Требования по оплате долга поставленной тепловой энергии в магазин «Дуэт» по ул. Ноградская, 3, истцом заявлены за период с января по 13.11.2006 г.

Доказательств, что магазин «Кураж», расположенный по адресу ул. Ноградская, 6, не имеет отопления, ответчиком не представлены. Представленный в материалах дела акт ООО «Металлэнергофинанс» от 06.05.2004 г. не может являться доказательством подтверждающим отсутствие отопления в помещении указанного магазина, поскольку не относится к спорным правоотношениям. Иных документов в подтверждение возражений об отсутствии отопления в магазине «Кураж» ответчиком не представлено.

Доводы о неправильном начислении платы за отопление и горячее водоснабжение, суд находит также необоснованными. Ввиду непредставления ответчиком истцу документов, подтверждающих площадь помещения, расположенного по адресу: ул. Макаренко, 8, объем помещения при начислении платы за поставленную тепловую энергию был взят истцом из договора с предыдущим владельцем данного помещения. Плата за потребленную тепловую энергию начислена за период пользования ответчиком указанным помещением - с сентября по декабрь 2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании долга в сумме 62 702 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 713 руб. 33 коп. подлежит возврату в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны (2.10.1954 года рождения, уроженки г. Таштагол, проживающей: г. Таштагол, ул. Увальная, 12-3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк 62 702 руб. 31 коп. долга, 2 276 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 713 руб. 33 коп., уплаченной по платежному поручению № 222 от 30.10.2007 г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области

О.В. Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10577/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте