АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2008 года Дело N А27-10578/2008
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2008г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Титаевой Е.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томь-Инвест», г. Прокопьевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск
Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительными решений № 16-12-25/73 от 26.05.2008г. и № 325 от 29.08.2008г.
при участии:
заявителя: Кустов Александр Сергеевич представитель, доверенность от 06.11.2008г.
от МИФНС №11: Соколова Надежда Валерьевна главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 21.11.2008г.
от УФНС: Коростелёва Ирина Алексеевна-представитель, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 08.10.2008г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Томь-Инвест», г. Прокопьевск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее-налоговый орган, инспекция) № 16-12-25/73 от 26.05.2008г., которым привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов, обществу доначислены налоги.
Одновременно просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово № 325 от 29.08.2008г., которым оставлено без изменения, обжалованное налогоплательщиком решение № 16-12-25/73 от 26.05.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении, мотивируя тем, что решение № 16-12-25/73 от 26.05.2008г. Межрайонной ИФНС России по № 11 по Кемеровской области является недействительным, поскольку выводы налогового органа не подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, не соответствуют законодательству, построены на факте неисполнения налоговых обязательств контрагентом ООО «Финист». Считает, что налогоплательщик не может нести ответственность за деятельность третьих лиц, которые не исполняют налоговые обязанности, с учётом того, что представленными первичными документами подтверждена обоснованность вычета, отнесения на затраты стоимости товаров, приобретенных у ООО «Финист».
Полагает, что решение № 325 от 29.08.2008г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области является недействительным по тем же основаниям. Кроме того, не учтены, указанные налогоплательщиком, смягчающие обстоятельства, в том числе осуществление им реальной деятельности, своевременная уплата налогов, отсутствие доказательств умысла на создание с контрагентом «схемы» для получения необоснованной налоговой выгоды.
Представители налогового органа просят в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве, мотивируя тем, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС по договору с ООО «Финист», являющегося недобросовестным налогоплательщиком. Кроме того, при заключении договора с указанным контрагентом не проявил должной степени осторожности и осмотрительности. Решение № 325 от 29.08.2008г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области является результатом рассмотрения жалобы и не нарушает права налогоплательщика.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, результаты которой отражены в акте № 16-12-25-65/138 от 29.12.2007г., по итогам рассмотрения которого Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области принято решение от 26.05.2008г. № 16-12-25/73, которым налогоплательщику, в том числе доначислены НДС за 3 квартал 2005г. в сумме 187600 руб., налог на прибыль за 2005 г. в сумме 250226 руб., соответствующие налогам пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, считая решение инспекции от 26.05.2008г. № 16-12-25/73 в части не законным, обжаловал его в УФНС России по Кемеровской области, которое решением № 325 от 29.08.2008г. в удовлетворении жалобы отказало.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области от 26.05.2008г. № 16-12-25/73 в указанной выше части, а также с решением УФНС России по Кемеровской области № 325 от 29.08.2008г., заявитель оспорил их в судебном порядке.
Определением суда от 10.11.2008г. дело слушанием откладывалось по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 27.11.2008г.
Определением суда от 27.11.2008г. в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы отказано.
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 3 статьи 9 указанного Закона документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Из приведённых норм права следует, что для правомерного отнесения в состав затрат расходов налогоплательщика при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик должен реально понести расходы, представить соответствующие первичные учетные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, которые не должны содержать противоречивые и не достоверные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. При этом, во всех случаях документы (счета-фактуры, транспортные накладные, платежные документы и иные, подтверждающие право на применение налоговых вычетов) должны содержать достоверную информацию, соответствовать реальным хозяйственным операциям и составлять единый пакет документов, не имеющих противоречий и неясностей.
Из представленных документов следует, что в обоснование правомерного отнесения в состав затрат расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, вычетов по НДС налогоплательщиком представлены: договор купли - продажи № 38-2005 от 01 июля 2005г. на приобретение каменного угля и строительных материалов с ООО «Финист», соответствующие счёт-фактуры и накладные:
- счет-фактура № 25 от 11.07.2005г. на сумму 23750 руб., в т. ч, НДС - 3623 руб.,
товарная накладная № 25 от 11.07.2005г.,
счет-фактура № 28 от 11.07.2005г. на сумму 59024 руб., в т. ч, НДС - 9004 руб.,
товарная накладная № 28 от 11.07.2005г.,
счет-фактура № 29 от 12.07.2005г. на сумму 59024 руб., в т. ч, НДС - 9004 руб.,
товарная накладная № 29 от 12.07.2005г.,
счет-фактура № 33 от 14.07.2005г. на сумму 59024 руб., в т. ч, НДС - 9004 руб.,
товарная накладная № 33 от 14.07.2005г.,
счет-фактура № 32 от 13.07.2005г. на сумму 514456 руб., в т. ч, НДС - 78476 руб.,
товарная накладная № 32 от 13.07.2005г.,
счет-фактура № 37 от 19.07.2005г. на сумму 240000 руб., в т. ч, НДС - 36610 руб.,
товарные накладные от 19.07.2005г. с № 51 по № 72.,
счет-фактура № 49 от 12.08.2005г. на сумму 275000 руб., в т. ч, НДС - 41949 руб.,
товарные накладные от 12.08.2005г. с № 85 по № 109.,
кроме того:
расходный кассовый ордер № 11от 22.04.2005г. на сумму 195000 руб.
доверенность № 8 от 22.04.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежныхсредств на сумму 195000 руб.,
-расходный кассовый ордер № 14 от 15.06.2005г. на сумму 212205 руб.,
доверенность № 14 от 15.06.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежных средств на сумму 212205 руб.,
расходный кассовый ордер № 16 от 06.07.2005г. на сумму 188617 руб.,
доверенность № 33 от 05.07.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежных средств на сумму 188617 руб.,
расходный кассовый ордер №20 от 23.09.2005г. на сумму 140000 руб.,
доверенность № 39 от 22.09.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежных средств на сумму 140000 руб.,
расходный кассовый ордер №27 от 03.11.2005г. на сумму 120033 руб.,
доверенность № 49 от 03.11.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежных средств на сумму 120033 руб.,
расходный кассовый ордер №32 от 17.11.2005г. на сумму 68661 руб.,
доверенность № 51 от 17.11.2005г. на получение от ООО «Томь-Инвест» денежных средств на сумму 68661 руб.
При этом, счета-фактуры и товарные накладные подписаны руководителем ООО «Финист» Волжиным А.Г., денежные средства получены по паспорту 32 04 № 745812, выданному Центральным ОВД 12.04.2002г. на основании доверенностей, выданных директору ООО «Финист» Волжину Андрею Геннадьевичу.
Между тем, согласно сообщению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска № 17-05/11586. 12.11.2007г. учредителем и руководителем в одном лице является Волжин, однако не Андрей, а Александр Геннадьевич, имеющий паспорт с иными данными, а именно: 5003 № 610424, выданный ОВД Мошковского района Новосибирской области 22.11.2002г.
Следовательно, указанные выше денежные средства выданы не директору ООО «Финист», а иному, не установленному лицу, соответственно расходы налогоплательщиком произведены вне рамок договора купли - продажи № 38-2005 от 01.07.2005г. на приобретение каменного угля и строительных материалов с ООО «Финист».
Таким образом, расходные кассовые ордера, представленные в подтверждение расходов и уплаты НДС являются не достоверными и не подтверждают расходы по данному договору.
Однако, налогоплательщик не увидел указанных выше несоответствий в документах, послуживших основанием для выдачи денежных средств неустановленному лицу, поскольку своевременно не запросил сведения о контрагенте в ЕГРЮЛ, не проверил паспорт руководителя контрагента, а также получателя денежных средств, то есть не проявил достаточной степени осторожности и осмотрительности как при заключении договора, так и при выдаче денежных средств, не воспользовался своим правом на установление добросовестности контрагента, тогда как согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, он может нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Заявителем не представлено доказательств того, что он сам при выборе контрагента, совершении сделок, в том числе выдаче денежных средств действовал должным образом.
Последствиями недостаточной осмотрительности налогоплательщика в хозяйственной деятельности может явиться ущерб бюджету в виде непоступления обязательных платежей.
Кроме того, из перечисленных выше документов следует, что оплата по
-расходному кассовому ордеру № 11от 22.04.2005г. на сумму 195000 руб., доверенности № 8 от 22.04.2005г. на сумму 195000 руб.,
расходному кассовому ордеру № 14 от 15.06.2005г. на сумму 212205 руб., доверенности № 14 от 15.06.2005г. на сумму 212205 руб.,
расходному кассовому ордеру № 16 от 06.07.2005г. на сумму 188617 руб., доверенность № 33 от 05.07.2005г. на сумму 188617 руб. не имеют отношения к поставкам по договору купли - продажи № 38-2005 от 01.07.2005г., поскольку он заключён позже, соответственно первые счёта-фактуры и накладные во исполнение указанного договора датированы 11.07.2005г.
Доказательств того, что указанные расходы (в апреле и июне 2005г), произведены в связи с какими-либо иными, в том числе разовыми поставками ООО «Финист» налогоплательщик суду не представил, в то время как обязанность доказать обоснованность указанных расходов возложена на налогоплательщика.
Более того, в доверенностях на получение денежных средств Волжыным А.Г., (не имеющим, как указано выше, отношения к ООО «Финист»), указан корсчёт отличный от указанного в договоре № 38-2005 от 01.07.2005г. (расхождение по двум последним цифрам), индекс адреса ООО «Финист» в договоре № 38-2005 от 01.07.2005г. не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ (расхождение в двух цифрах).
