• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года  Дело N А27-10579/2008

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Татьяны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пристинской Надеждой Анатольевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск

к Муниципальному учреждению культуры «Дворец культуры «Шахтостроителей», Кемеровская область, г. Прокопьевск

о взыскании 22882,59 руб.

При участии:

От заявителя: н/я.

От должника: н/я.

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры «Шахтостроителей», Кемеровская область, г. Прокопьевск, 22882,59 руб. Единого социального налога за 2007г.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, представил заявления о частичном отказе от иска (от 20.10.2008г. № 21128, от 12.11.2008г. № 22876) в связи с оплатой части сумм налога, просит взыскать сумму ЕСН в размере 1718,76 руб.

Отказ судом принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

В части взыскания сумм налога в сумме 1718,76 руб. представитель пенсионного фонда требования поддерживает, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора налогоплательщик (уведомление о вручении от 24.10.2008г. № 73255), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, письменного отзыва не представил, заявленное налоговым органом требование не оспорил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя не заявил.

Суд рассматривает дело по существу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела, которые суд счел достаточными для принятия решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

15.02.2008г. налогоплательщиком была представлена в инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2007г.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за этот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактических уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При проверке лицевого счета налогоплательщика установлено, что имеется задолженность по единому социальному налогу за 2007г. в размере 22882,59 руб., что подтверждается карточкой расчетов с бюджетами.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика требование № 890 от 18.02.2008г. «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» со сроком добровольной уплаты налога до 10.03.2008г.

Налогоплательщик в добровольном порядке сумму недоимки по единому социальному налогу, в размере 22882,59 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной суммы недоимки в судебном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Факты неуплаты налогоплательщиком суммы единого социального налога за 2007г. в размере 22882,59 руб., в том числе на дату судебного заседания в размере 1718,76 подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.п. 1-3, 7 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. При этом согласно нормам данной статьи взыскание налога и пеней с бюджетных счетов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (счет, открытый в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика не имеется расчетных счетов, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявлением о взыскании в судебном порядке суммы неуплаченного единого социального является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от должника не поступило, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом относятся на должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 170, 216, 180, 181, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры «Шахтостроителей», Кемеровская область, г.Прокопьевск, пер. Революции, 4, свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2003г., ОГРН 1034223000701:

сумму задолженности по единому социальному налогу в размере 1718,76 руб. в доходы соответствующего бюджета,

госпошлину в размере 68,75 руб. в доход Федерального бюджета РФ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Т.А. Мраморная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10579/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте