АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А27-1057/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседании судьей Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития № 4 «Ручеек», г. Мариинск Кемеровской области

о взыскании  3 930 руб. 70 коп.

при участии

от истца - Сотникова В.Н., доверенность 11.12.2009, удостоверение от 16.12.2008 №732,

от ответчика - не явился, уведомление,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД Росси по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития № 4 «Ручеек», г. Мариинск о взыскании 3 930 руб. 70 коп. долга  за оказанные услуги в период с декабря 2008 по ноябрь 2009 года по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2008 № 4408020200012.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 08.02.2010 на 12-10 часов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений против продолжения разрешения спора по существу без его участия не заявил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без его участия.

Ко дню судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, указав, что задолженность в размере 3 930 руб. 70 коп. ответчиком не оспаривается. Отметил, что учреждение является распорядителем бюджетных средств, однако, финансирование от главного распорядителя за 2009 год не поступало, в связи с этим, образовалась данная задолженность.

Истец на исковых требованиях о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 930 руб. 70 коп. настаивал. Отметил, что задолженность ответчиком признана и подлежит взысканию с него. Ходатайство на предложение суда о привлечении к участию в деле субсидиарного должника в качестве соответчика не заявил, настаивая на удовлетворении требований за счет детского сада. Просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, суд находит, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» МВД России Филиал по Кемеровской области (исполнитель) и МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Ручеек», г. Мариинск (заказчик) заключен договор № 4408020200012 от 01.01.2008 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.

01.01.2009 между сторонами заключен договор  от 01.01.2009 № 44080200012 на прежних условиях, сроком действия с 01.01.2009 до 01.01.2010  (пункт 6.1 договора от 01.01.2009).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями данных договоров, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации (комплекс), установленного на объектах заказчика, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Пальчикова, д. 1д (приложение № 1), а заказчик своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 3.7 договоров).

Техническое обслуживание комплекса, выполняемое исполнителем, включает в себя следующее:

- плановое регламентное техническое обслуживание комплекса, установленных на объекте, в объеме регламента № 1 -  раз в месяц; для мест хранения личного имущества граждан - 1 раз в год;

- неплановое регламентное техническое обслуживание комплекса, установленного на объекте, в объеме регламента № 2 при поступлении с объекта двух и более ложных срабатываний в течение 30 календарных дней, а также в случаях ликвидации последствий воздействий на комплекс неблагоприятных климатических или производственных условий (пункты 1.2 договоров).

Во исполнение принятых по вышеуказанным договорам обязательств истцом в период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года ответчику оказаны услуги на сумму 3 930 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела - счетами-фактурами, актами оказанных услуг от 29.12.2008 № 44/08/00002662, от 30.01.2009 № 44/08/00000075, от 27.02.2009 № 44/08/00000251, от 30.03.2009 № 44/08/00000523, от 30.04.2009 № 44/08/00000785, от 31.05.2009 № 44/08/00000888, от 30.06.2009 № 44/08/00001196, от 30.09.2009 № 44/08/00001822, от 30.10.2009 № 44/08/00001850, от 30.11.2009 № 44/08/00002049,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью ответчика.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договоров от 01.01.2008, от 01.01.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны предусмотрено, что оплата услуг производиться путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета выставленного исполнителем. Дата зачисления денег на расчетный счет исполнителя считается датой оплаты услуг.

Для объектов в начале следующего месяца за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. С момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ заказчик обязан в течении 15 календарных дней вернуть подписанный акт выполненных работ или направить мотивированных отказ от его подписания в адрес филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области (650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 54-А). В случае неполучения исполнителем подписанного акта или мотивированного отказа услуги считаются выполненными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг приняты и подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта оказания ему услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года образовалась задолженность в сумме 3 930 руб. 70 коп., которая  признана ответчиком в отзыве на исковое заявление, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, размер долга ответчиком признан, доказательства погашения долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 930 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах, подробного изложения мотивировочной части решения в соответствии частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска не требуется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 168 - 171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития № 4 «Ручеек», г. Мариинск Кемеровской области (ИНН 4213006766) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово 3 930 руб. 70 коп. долга, 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка