• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года  Дело N А27-1057/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И..А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт Петербург в лице Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Связь», г. Осинники Кемеровской области

о взыскании 408 276 руб. 32 коп. (увеличено до 501850 руб. 32 коп.)

при участии

от истца: Помошниковой Т.В., представителя, по доверенности от 27.01.2010 № 201, от ОАО «Ростелеком» - по доверенности от 01.04.2011, паспорт;

от ответчика: Попова С.Г., генерального директора, выписка из протокола общего годового собрания акционеров о 30.07.2009 № 11, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Связь», г. Осинники Кемеровской области о взыскании 408276 руб. 32 коп. задолженности по договору от 23.07.2007 № 216 о присоединении сетей электросвязи.

Требование обосновано положениями договора, статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг электросвязи.

Определением от 10.03.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела откладывалось.

Представитель ответчика требования оспорил, считает, что оплата услуг за период с августа по октябрь 2009 г. должна производиться с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2009, которым предусмотрен иной порядок расчетов за оказанные услуги.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о замене истца на правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт Петербург в лице Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», представив документы, подтверждающие внесение 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Сибирьтелеком» в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, к которому в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком».

Учитывая, что факт правопреемства подтверждается материалами дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 501850 руб. 32 коп. за период с июля 2009 г. по декабрь 2010 г. Представитель ответчика с увеличением размера исковых требований согласился. Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что условия дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2009 должны применяться только с ноября 2009 г., после фактического подписания соглашения.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 340851 руб. 60 коп., с размером задолженности за период с августа по октябрь 2009 г. не согласился. Не отрицая, что соглашение № 3 к договору подписано позднее указанной в нем даты, представитель ответчика пояснил, что по факсу соглашение было подписано в сентябре, а оригинал соглашения получен в начале октября 2009 г., учитывая устную договоренность сторон о применении условий соглашения с 01.08.2009, он установил аналогичные условия пользования услугами связи для своих абонентов с 01.08.2009, и проставил указанную дату в соглашении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Сибирьтелеком» (Сибирьтелеком) и ЗАО «Связь» (оператор) заключён договор от 23.07.2007 № 216, предметом которого является оказание оператору услуг присоединения в соответствии с п. 1приложения № 2 к договору (существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определены в разделе 3 договора) и услуг по пропуску трафика в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору в порядке, предусмотренном приложением № 6 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчеты между сторонами за оказанные оператору услуги осуществляются по тарифам, приведенным в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору тариф за услуги, оказанные ОАО «Сибирьтелеком» составляет при объеме интернет-трафика до 5 Гб. - 1400 руб. за 1 Гб., при объеме от 5 до 50 Гб. - 1200 руб. в месяц за 1 Гб., при объеме от 50 до 100 Гб. - 1000 руб. за 1 Гб., при объеме от 100 до 300 Гб. - 700 руб. за 1 Гб., при объеме свыше 300 Гб. - 550 руб. за 1 Гб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждаются актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 4.8.1 4.8.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.8.3 договора ОАО «Сибирьтелеком» в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет оператору счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, и счет-фактуру. Счет оплачивается оператором в течение 10 банковских дней с момента его получения

Договор заключен с момента подписания до 31.12.2007 с условием об автоматической пролонгации на следующий период, равный 1 году, если не менее, чем за один месяц до окончания текущего срока ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора (пункт 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2009 № 3 к договору (т.1 л.д. 31) в пункт 2 приложения № 2 внесены изменения, тариф за пропуск Интернет-трафика, исходящего от ОАО «Сибирьтелеком», при оплате услуг по величине полосы пропускания до 2 Мбит/с включительно установлен в размере 7930 руб. за 1 Мбит/с.

Договор действует с учетом соглашения с момента подписания настоящего соглашения (пункт III соглашения).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 23.07.2007 № 216 в период с июля 2009 г. по декабрь 2010 г. истцом оказывались ответчику услуги связи.

Неоплата ответчиком услуг за период с июля 2009 г. по декабрь 2010 г. в сумме 501850 руб. 32 коп. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры за спорный период (т.1 л.д. 85-97, т. 2 л.д. 55-59), счета и акты выполненных работ за август-декабрь 2010 (т.2 л.д. 50-59).

Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указал, что произведенный истцом расчет стоимости услуг за период с августа по октябрь 2009 г. не в соответствует с порядку расчетов, установленному дополнительным соглашением от 01.08.2009 № 3 к договору, в связи с чем стоимость услуг завышена на 160 998 руб. 72 коп. Разногласия по расчетам отражены ответчиком в представленных актах сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 127 - 131).

Истец, в свою очередь полагает, что предусмотренный данным соглашением порядок расчетов должен применяться только с 01.11.2009, так как дополнительное соглашение действует с момента его подписания и не могло быть подписано ранее указанного срока с учетом применяемой истцом документированной процедуры «Оформление и контроль исполнения договоров, заключаемых в филиалах ОАО «Сибирьтелеком». Разработка типовых форм договоров».

С письмом о рассмотрении возможности предоставления безлимитного тарифа по услугам сети передачи данных ответчик обратился 22.07.2009 исх. № 043,

оригинал дополнительного соглашения направлен ответчику для подписания письмом от 02.10.2009 № 11-01-11/15005 (т.1 л.д. 32, 33).

Как следует из письма от 16.10.2009 исх. № 069 (т.1 л.д. 34) ответчик возвратил истцу подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 01.08.2009 № 3 и одновременно просил произвести перерасчет стоимости услуг за август и сентябрь 2009 г.

Представитель ответчика пояснил, что дата дополнительного соглашения и его подписания проставлена им, исходя из предварительной договоренности с истцом о применении безлимитного тарифа с 01.08.2010, в связи с чем он также установил аналогичный порядок расчетов для своих абонентов с 01.08.2009.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении безлимитного тарифа с 01.08.2009, исходя из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, следовательно, стороны вправе были указать любую дату, начиная с которой соглашение будет действовать.

В дополнительном соглашении указана дата его подписания, все другие доказательства не могут подтверждать заключение договора датой, иной, чем указано в соглашении. Кроме того, представленные истцом доказательства не позволяют установить точную дату подписания договора.

В подготовленном ОАО «Сибирьтелеком» и направленном ответчику для подписания дополнительном соглашении № 3, истец не предусмотрел (если это предполагалось), что его условия применяются с 01.11.2009.

Доказательства внесения в договор изменений в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения безлимитного тарифа с 01.11.2009 суду не представлены.

В связи с изложенным стоимость услуг связи, оказанных за период с августа по октябрь 2009 г., подлежит оплате по тарифу 18714 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС

В остальной части размер задолженности руководителем ответчика не оспаривается и подтвержден в судебном заседании.

Всего сумма задолженности за спорный период составила 340851 руб. 60 коп.

На день судебного разбирательства доказательства полной или частичной оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 340851 руб. 60 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина в сумме 295 руб. 76 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство о замене истца удовлетворить. Заменить истца на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15) в лице Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», г. Кемерово

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связь», г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Кемеровского филиала ОАО» Ростелеком», г. Кемерово 340851 руб. 60 коп. долга по оплате за оказанные услуги за период с июля 2009 г. по декабрь 2010 г., 8 551 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 295 руб. 76 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1057/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте