• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года  Дело N А27-10588/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково

к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Игорю Валерьевичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 239 533 руб.

при участии:

от истца: Антропов А.В., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2010г. № 1-10юр, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву И.В. о взыскании 176 865 руб. задолженности по арендной плате и пене.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 176865 руб. долга по арендной плате, 62668 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом, в возражениях на иск сослался на несоразмерность предъявленной к взысканию пени.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Воробьевым И.В. (арендатор) был заключен договор № 39 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещения, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 30.

Согласно Протоколу № 1 согласования цены (Приложение № 2 к договору аренды) арендатор был обязан ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме 43020 руб. (общая площадь помещений составила 95,6 кв. м., стоимость 1 кв. м. в месяц - 450 руб.).

Как установлено из материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в период действия договора с 28.04.2010г. по 07.06.2011г. (дата фактического освобождения помещений арендатором) у него образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 176 865 руб.

Факт наличия задолженности по арендной плате в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 176 865 руб. долга по арендной плате признаются судом обоснованными.

При заключении договора аренды стороны в пункте 7.6 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы составила 62 668 руб.

Размер предъявленной к взысканию с ответчика пени представляется завышенным, поскольку договором предусмотрена высокая процентная ставка -0,5%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика пени в сумме 50000 руб., учитывая при этом факт длительного неисполнения последним обязательств по уплате задолженности.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 176865 руб. долга, 50000 руб. пени, всего - 226865 руб., 7 790 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 395 руб. 24 коп. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10588/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте