АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2011 года Дело N А27-10615/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Промпривод», г. Ярославль
к обществу с ограниченной ответственностью «КАМКОР», г. Кемерово
о взыскании 25 813 руб. 54 коп.
при участии:
представители сторон не явились
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Промпривод», г. Ярославль, ОГРН 1107604011130 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛ», г. Кемерово, ОГРН 1104205000118 о взыскании 25 813 руб. 54 коп., в том числе 25 000 руб. долга, 813 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 12.08.2011.
Исковые требования со ссылкой на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку редуктора РМ-400-40, денежные средства, перечисленные истцом в оплату товара на основании счета № 11 от 16.03.2011, не возвратил.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2011. Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАМКОР», г. Кемерово.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ», г.Кемерово, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «КАМКОР», г. Кемерово, ОГРН 1114205021622.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, возражений в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыв по существу иска, возражения в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя не представил. Вся почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании счета № 11 от 16.03.2011 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Промпривод» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛ» денежные средства в общей сумме 25 000 руб. по платежному поручению № 270 от 21.03.2011 за редуктор РМ -400-40.
Поскольку товар истцу не поставлен, денежные средства не перечислены, ООО НПК «Промпривод» направило в адрес ответчика претензию от 13.04.2011 исх. № 1 о перечислении денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами имела место сделка купли-продажи, правовое регулирование которой осуществляется по правилам §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 159, пункта 2 статьи 161 ГК РФ такая сделка может быть совершена устно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец оплатил предъявленный ответчиком счет № 11 от 16.03.2011, тем самым выразив согласие на заключение договора купли-продажи редуктора РМ -400-40.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Платежным поручением № 270 от 21.03.2011 на сумму 25 000 руб. подтверждается факт перечисления денежных средств истцом ответчику.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности передать товар, а также доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 25 000 руб. материалы дела не содержат.
Ответчику на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 54 коп. за период с 21.03.2011 по 12.08.2011 (142 дня) по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на день предъявления иска.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также 26 руб. 40 коп. почтовых расходов.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками и включаются в состав судебных расходов по делу.
Расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ подтверждены истцом платежным поручением № 907 от 27.07.2011 на сумму 200 руб., расходы по направлению иска подтверждены почтовой квитанцией № 00127 от 12.08.2011.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 226 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации, тем самым принял на себя риск наступления последствий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМКОР», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Промпривод», г.Ярославль 25 000 руб. долга, 813 руб. 54 коп. процентов, всего - 25 813 руб. 54 коп., а также 226 руб. 40 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
