• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года  Дело N А27-10616/2008

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Команич Екатерины Александровны,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Команич Екатериной Александровной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

к закрытому акционерному обществу «Толышимпэкс», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 1060925 руб. 76 коп.

при участии

от истца: Докучаева О.В. - дов. от 30.05.08г., № 1458/5, паспорт 32 00 № 940187.

от ответчика: не явился.

Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ( КУМИ ), Кемеровская область, г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Толышимпэкс», Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 68-19 от 19.09.2001г. в сумме 576669 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 484256 руб. 31 коп., всего: 1060925 руб. 76 коп.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Определение суда о месте и времени рассмотрения спора, направленное по адресу ответчика заказным письмом № 74706, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.09.2008г.

Неявка ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

19.09.2001г. между сторонами КУМИ г. Новокузнецка (арендодатель) и ЗАО «Толышимпэкс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 68-19, по которому ответчик - ЗАО «Толышимпэкс» принял в аренду нежилое помещение общей площадью 679 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул.Новаторов 14, на срок пять лет, в период с 20.09.2001г. по 20.09.2006г. (п.1.1, п.1.5).

Указанный договор зарегистрирован Управлением регистрационной службы по Кемеровской области ( филиал № 6 г. Новокузнецк ) в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штемпель от 08.11.2001г. на спорном договоре.

По условиям пункта 4.2.1 договора, первый арендный платеж вносится за текущий месяц и предоплатой за последующий месяц. В дальнейшем арендная плата вносится за следующий месяц.

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды, величина арендной платы корректируется арендодателем в течение срока действия договора на основании нормативных документов, принятых органами местного самоуправления. При чем, об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является приложением к договору.

Уведомлением от 14.05.2002г. № 1471/9, направленным в адрес арендатора, арендодатель сообщил об увеличении арендной платы на основании Распоряжения Администрации города Новокузнецка № 575 от 22.04.02г. до 6213 руб. 30 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.11.2002г. к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью, были внесены изменения в условия договора, согласно которым величина арендной платы с 01.08.02г. за арендованное помещение, начислена в размере 4 845 руб. 50 коп. в месяц.

На основании Распоряжения Администрации города Новокузнецка № 1593 от 19.09.03г., арендная плата установлена в размере 61685 руб. 41 коп. в месяц, согласно уведомления от 29.12.2004г. № 2467/9 (в материалах дела).

В течение срока действия договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора об оплате арендных платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 576669 руб. 45 коп., за период с 10.01.06г. по 20.09.06г.

Поскольку оплата задолженности арендных платежей в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку внесения арендной платы предусмотрена п. 5.1 договора аренды, в виде пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Сумма пени, начисленная истцом за просрочку исполнения обязательств за период с 20.09.01г. по 20.09.06г. составила 484256 руб. 31 коп.

Представленные расчеты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В месте с тем, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд уменьшает размер пени до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы пени.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г., относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса РФ истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 405 49 коп., как излишне уплаченной.

Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Толышимпэкс», Кемеровская область, г.Новокузнецк (654025 г.Новокузнецк, ул.Новаторов 14; ОГРН: 10242001823381) в пользу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк задолженность по арендной плате в сумме 576669 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 100000 руб., государственную пошлину в сумме 16804 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 405 руб. 49 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е. А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10616/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте