• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А27-1061/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Кемеровская область, г. Междуреченск

к Управлению внутренних дел города Междуреченска, Кемеровская область, г. Междуреченск

о взыскании 273 452 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Бортяков В.В., конкурсный управляющий, определение суда от 29.04.2010г., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел города Междуреченска о взыскании 266 566 руб. 17 коп. долга за выполненные работы, 6886 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, иск не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 821 руб. 84 коп. по состоянию на 17.03.2011г.

Судом ходатайство не удовлетворено вследствие ненаправления его ответчику, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, предусмотренных статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как равноправие сторон, равенство всех перед законом, состязательность процесса.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» сослалось на те обстоятельства, что им для Управления внутренних дел города Междуреченска во исполнение договоров подряда от 06.02.2007г. № 6 и от 22.02.2007г. № 7 были выполнены строительные, электромонтажные, ремонтно-строительные работы.

Факт выполнения работ на сумму 151327 руб. 65 коп. подтверждается справкой формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2007г.; на сумму 115238 руб. 52 коп. подтверждается справкой формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.03.2007г., подписанными в двустороннем порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства договоры подряда, на которые истец сослался в обоснование своих требований, нельзя признать заключенными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, законодатель указанные условия определяет в качестве существенных, без наличия которых договор подряда нельзя признать заключенным.

Как явствует из материалов дела, ни договор подряда от 06.02.2007г. № 6, ни договор подряда от 22.02.2007г. № 7 не содержат условий о начальном и конечном сроках выполнения работ.

В то же время, факт выполнения подрядчиком работ, которые приняты заказчиком без замечаний, материалами дела подтверждается.

То обстоятельство, что заказчик пользуется результатами выполненных подрядчиком работ, свидетельствует о потребительской ценности для него их, и, как следствие, о наличии у него обязанности по их оплате.

Вышеуказанные работы квалифицируются судом как разовые сделки по подряду, на порядок оплаты которых распространяются положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 266 566 руб. 17 коп. долга за выполненные работы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010г. по 08.01.2011г. составляет 6 886 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управление внутренних дел города Междуреченску, на которое подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу, освобождается от её уплаты в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления внутренних дел города Междуреченска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 266 566 руб. 17 коп. долга, 6 886 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 273 452 руб. 46 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1061/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте