• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года  Дело N А27-10624/2011

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года

решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», г.Кемерово

к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», г.Анжеро-Судженск

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Зайков Сергей Анатольевич по доверенности от 30.09.2011г. б/н, паспорт

от ответчика - от ответчика

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», г.Кемерово (далее также - истец, ФБУ «Кемеровский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», г.Анжеро-Судженск (далее также - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги в размере 104 316 руб. 72 коп., а также 4 661 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2011г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2011г., в котором суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Направленная по юридическому адресу ответчика копия определения о времени и месте рассмотрения дела вручена 26.08.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №65000039485226, то есть силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Просит иск удовлетворить. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309, 310,314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие подписанного сторонами договора оказывал ответчику услуги по ремонту оборудования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры, справки к путевым листам, акт сверки взаиморасчетов, при отсутствии заключенного договора между сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения по оказанию возмездных услуг по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты со стороны ответчика акта от 01.04.2010г. №68 на сумму 104316 руб. 72 коп.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по ремонту сигнализатора метана, СМС-7, СМС-7, проверочной камеры КИМ-1 стоимостью 104316 руб. 72 коп., что подтверждается актом №68 от 30.04.2008г., справками к путевому листу №4770 от 01.04.2008г., №4962 от 01.04.2010 г.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 104 316 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как уже указано выше, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711, частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата заказчиком работ сразу после окончания сдачи результатов работ подрядчиком.

Следовательно, обязанность по оплате результатов работ (оказанных услуг), если иное не установлено договором, наступает у заказчика на следующий день после сдачи работ, и с этого момента в случае просрочки оплаты у подрядчика наступает право начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование его денежными средствами со стороны заказчика.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что услуги приняты ответчиком 01.04.2010г., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4661 руб. 65 коп. за период с 08.02.2011г. по 22.08.2011г. Проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 8,25 %, действующей на момент предъявления искового заявления в суд.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг представлены в полном объеме, суд считает требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское», г.Анжеро-Судженск в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», г.Кемерово 104316 руб. 72 коп. долга, 4661 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4369 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10624/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте