• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2011 года  Дело N А27-10631/2011

резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2011г.

полный текст решения изготовлен 27 октября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Новокузнецк

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии представителя Управления Роспотребнадзора -специалиста первого разряда Гребешкова А.С. (доверенность от 27.12.2011г. № 70/12-10, сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» ( далее- ООО «Титан», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ( далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган) от 29.07.2011г. № 1086 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ( почтовое уведомление 650000 39 65656 5 в деле).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, так как решение об увеличении размера платы на жилищные услуги было принято собственниками на общем собрании.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании требование не признали, мотивируя возражения тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании материалов, при этом ООО «Титан» не предоставило в прокуратуру района сведения о проведении общего собрания собственников и решение общего собрания об изменении размера оплаты за содержание общего имущества.

Представитель административного органа также ссылается на то, что собрание проводилось путем заочного голосование, которое было закончено только в июне 2011г.. соответственно ООО «Титан» не имело право увеличивать плату с января 2011г.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка проведена проверка по обращению гражданина Шагина В.С. , проживающего в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Транспортная в г. Новокузнецке, о необоснованном повышении в 2011г. платы за жилищные услуги.

По результатам рассмотрения обращения прокурор Центрального района г. Новокузнецка 08.07.2011г. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Титан», полагая, что Обществом фактически осуществляется обсчет потребителей ( жителей дома).

Постановление прокурором было направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган принял постановление от 29.07.2011г. № 1086, в соответствии с которым назначил ООО «Титан» административное наказание по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ) установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли ( услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО «Титан» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ, а именно не доказал обсчет ООО «Титан» потребителей при взимании платы за содержание и ремонт общего имущества.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Титан» вменяется необоснованное повышение с 01.01.2011г. платы за жилищные услуги для жителей дома по ул. Транспортной, 5 г. Новокузнецка. Однако повышение платы за содержание и ремонт общего имущества, не свидетельствует об обсчете потребителей.

Согласно статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами ( часть1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией ( часть 2).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ( далее - Правила) содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил).

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом устанавливаемые размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны указанному в договоре управления многоквартирным домом перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Транспортной, избрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, и заключили договор № СТР-050 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Титан», а также агентский договор № А-050 с ООО «Титан». В соответствии с пунктом 6.2 Компания производит индексацию цен за содержание и ремонт дома, на услуги компании по настоящему договору по окончанию календарного года пропорционально, в соответствии с повышением цен, установленных Новокузнецким городским Советом народных депутатов и (или) «Индексом повышения потребительских цен в процентах к декабрю прошло года», устанавливаемого ФС Государственной статистики. Об указанной индексации Компания уведомляет Собственников помещений в течение 10 дней путем размещения сообщения в помещении дома, доступном для всех Собственников помещений. Согласно пункту 6..3 агентского договора Компания имеет право производить повышение цен на содержание и ремонт общего имущества дома, на услуги Компании сверх индексации, оговоренной в пункте 6.2 настоящего договора, только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Административный орган не установил, произведена в данном случае индексация цен на содержание и ремонт Дома, либо имеет место быть повышение цен сверх индексации. Не установлено, были ли собственники помещений уведомлены об индексации цен в установленном агентским договором порядке.

Кроме того, административный орган ссылается на то, что ООО «Титан» не представило в прокуратуру сведений о проведении общего собрания собственников помещений и решение общего собрании. Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов административного дела, Общество были представлены бланки голосования и копия протокола собрания собственников от 28.01.2011г., в соответствии с которым собственники решили утвердить тариф 18, 6 рублей/кв.м и организовать заочное голосование в целях обеспечения максимального участия всех желающих в принятии вопросов. На собрании присутствовали 24 собственника жилых помещений.

То есть фактически собранием собственников было принято решение об увеличении цены до 18, 6 руб. кв.м 9, 93 руб. + 4,25 руб., + 3, 44 руб.).

Административным органом не исследовано правомочие данного собрания.

Кроме того, дополнительно проведено заочное голосование, и протоколом от 28.06.2011г. утвержден тот же тариф с 01.01.2011г.

При этом суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. С учетом изложенного, судом не приняты доводы административного органа об отсутствии решения общего собрания собственников.

Кроме того, в постановлении указано, что ранее плата за содержание жилья составляла 7, 62 руб. за кв. метр. Однако, согласно представленному протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.10.2007г. ( пятый вопрос повестки дня) плата за содержание была утверждена в размере 9, 71 руб. за квадратный метр.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что размеры платы за содержание, текущий ремонт общего имущества и вывоз мусора установлены ООО «Титан» на основании решения общего собрания собственников.

Доказательств обсчета собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Транспортной не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение статей 1.6, 26.1, 26.2, 29.1 КоАП РФ, без надлежащего исследования и установления всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, и подлежит отмене в полном объеме.

Процессуальные нарушения не установлены.

Удовлетворяя требование заявителя, суд вместе с тем указывает, что частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении в случае признания незаконным и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и полностью отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 29.07.2011г. № 1086 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

В части прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан» требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10631/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте