АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2008 года Дело N А27-10634/2008
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2008г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буймовым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк, Кемеровская область
к закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область
об урегулировании разногласий по договору №2495 от 08.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод
при участии:
от истца: Гладышевой В.В., представителя (доверенность от 01.12.2008г., паспорт);
от ответчика: Чикуровой А.В., юрисконсульта (доверенность № 4 от 14.01.2008г., паспорт);
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.
Требования истца обосновываются нормами законодательства, предусмотренными в статьях 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008г. предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2008 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года проведение предварительного судебного заседания отложено на 11 ноября 2008 года.
В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований и просил урегулировать разногласия по договору №2495 от 08.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключаемому между ТСЖ «Маяк» и ЗАО «Водоканал».
Заявление об изменении исковых требований принято и удовлетворено арбитражным судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 25.11.2008г.
В судебном заседании представитель истца заявил об изменении (уточнении) исковых требований: отказался от исковых требований в части урегулирования пунктов 1.2.6., 1.4., 2.2., 2.5., 3.2., 5.3., 5.4., 6.1., 6.3., 6.4.4., 6.4.5., дополнения Приложения №1 первым предложением, Приложения №3.
Заявление об уточнении исковых требований - отказа от урегулирования пунктов 1.2.6., 1.4., 2.2., 2.5., 3.2., 5.3., 5.4., 6.1., 6.3., 6.4.4., 6.4.5., дополнения Приложения №1 первым предложением, Приложения №3 принято и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением арбитражного суда от 25.11.2008г. проведение судебного разбирательства отложено для представления сторонами дополнительных доказательств и уточнения истцом исковых требований до 05.12.2008г.
В судебном заседании представитель истца вновь заявил об изменении (уточнении) исковых требований: отказался от урегулирования пункта 1.1.2 договора, пункты 4.3. и 4.4. просил исключить из текста договора.
Заявление об уточнении исковых требований - отказа от урегулирования пункта 1.1.2 договора, исключении из договора пунктов 4.3. и 4.4. принято и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец пояснил также, что пункт 1.1.3 в исковом заявлении указан ошибочно, то есть истец не просит его урегулировать.
Ответчик исковые требования не признал. 11.11.2008г. в предварительном судебном заседании представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддерживал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал требование в части урегулирования пункта 3.1. договора в редакции истца.
Признание иска в части урегулирования пункта 3.1. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому принято арбитражным судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон достигли соглашения по редакции пункта 1.2.5., представили письменное соглашение, которые по ходатайству представителей сторон приобщено к материалам дела.
Таким образом, в настоящем судебном заседании с учетом трех заявлений истца об изменении (уточнении) исковых требований истец настаивал на урегулировании преамбулы, пунктов 1.1.1; 1.1; 1.2.1; 1.2.2.; 1.2.5.; 1.2.3.; 1.2.4; 1.6.; 2.6.; 2.7.; 2.8.; 2.9.; 2.10.; 3.1.; 4.3.; 4.4.; 5.5.; 7.1.; Приложения №1 и Приложения №2.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
При заключении договора №2495 от 08.08.2008г. между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора, что явилось основанием для обращения Товарищества собственников жилья «Маяк» с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя)
Из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, спорный договор является публичным договором.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При рассмотрении спора суд руководствовался также положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола №1 заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресам: улица Екимова 10, 12, 30 от 30.10.2007г. ими выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Маяк».
Распоряжением главы города Новокузнецка №713 от 05.03.2008г. «О передаче жилых домов ТСЖ «Маяк» жилые дома по улице Екимова №10, №12, №30 переданы в управление ТСЖ «Маяк».
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что Товарищество является добровольным объединением собственников жилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных домах по адресу: г. Новокузнецк, ул. Екимова, 10, 12, 30.
В соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одной из обязанностей управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее Правила №307) (пункты 3, 49) управляющие организации отнесены к «исполнителям коммунальных услуг», для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/7).
Истец полагает, что поскольку ТСЖ действует от имени и за счет собственников жилых помещений, кроме того статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устав предусматривают право, а не обязанность заключать договор в интересах членов ТСЖ, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, то преамбула должна быть следующего содержания:
«Закрытое акционерное общество «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Водоканал» в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Маяк», действующее на основании Устава, от имени и за счет собственников помещений, именуемое в дальнейшем «Абонент» в лице Чертковой Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности №3058 от 31.03.2008г., удостоверенной нотариусом Ганошенко Н.Н., с другой стороны, заключили настоящий договор на следующих условиях:»
Суд не может согласиться с доводами истца.
Отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения № 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 (далее Правила № 167) и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Согласно пунктам 1, 2 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
Таким образом, Правила № 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание многоквартирных домах.
Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом товарищество собственников жилья последние на основании пп.2 и 3 ч.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пунктов 3, 6, 49 Правил № 307 должны заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов.
В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 № 03-6/401 и письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами № 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации также разъяснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167
Договор на приобретение коммунального ресурса заключается ТСЖ от своего имени в соответствии с нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, преамбула договора принимается с учетом возражений ответчика в следующей редакции: «Закрытое акционерное общество «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Водоканал» в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Маяк», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Чертковой Татьяны Николаевны, действующей на основании Устава и доверенности №3058 от 31.03.2008г., с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.»
ТСЖ в заявлении об уточнении исковых требований от 05.12.2008г. предлагает пункт 1.1.1. договора изложить в следующей редакции: «Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления - 280 литров на 1 человека в сутки, для нежилых помещений - по балансу водопотребеления) и принимать от Абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве равном сумме объемов полученных из всех источников водоснабжения; в остальных случаях: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления - 400 литров на одного человека в сутки.
Лимит водопотребления и водоотведения для населения равны нормативу водопотребления и водоотведения, устанавливаемому уполномоченным органом для населения.
Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 36 588 куб.м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 52 268 куб.м. в год.
Лимиты водопотребления и водоотведения (установленные на год) могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк»».
В протоколе разногласий, направленном ответчику, а также в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований от 25.11.2008г. истец предлагал изложить абзац третий пункта 1.1.1. в редакции «Нормативы водопотребления и водоотведения для Абонента могут быть изменены в связи с изменением количества жилых домов».
Поскольку в протоколе разногласий истец не указывал на формулировку «Лимиты водопотребления и водоотведения (установленные на год) могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк», она не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом. В этой части редакция, предложенная истцом, оставляется без рассмотрения.
Истец полагает, что, поскольку договор заключается товариществом в интересах жителей, к данному договору целесообразно применять Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, утвердившее Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Установление лимита водопотребления или водоотведения для населения является не законным и не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Редакцию истца суд принять не может.
В соответствии с пунктом 13 Правил №167 существенным условием договора является условие о лимите на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод.
Лимит водопотребления (водоотведения) - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (пункт 1. Правил №167).
Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил №306).
