• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А27-10634/2008

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2008г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буймовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк, Кемеровская область

к закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область

об урегулировании разногласий по договору №2495 от 08.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод

при участии:

от истца: Гладышевой В.В., представителя (доверенность от 01.12.2008г., паспорт);

от ответчика: Чикуровой А.В., юрисконсульта (доверенность № 4 от 14.01.2008г., паспорт);

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Требования истца обосновываются нормами законодательства, предусмотренными в статьях 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008г. предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2008 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года проведение предварительного судебного заседания отложено на 11 ноября 2008 года.

В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований и просил урегулировать разногласия по договору №2495 от 08.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключаемому между ТСЖ «Маяк» и ЗАО «Водоканал».

Заявление об изменении исковых требований принято и удовлетворено арбитражным судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 25.11.2008г.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении (уточнении) исковых требований: отказался от исковых требований в части урегулирования пунктов 1.2.6., 1.4., 2.2., 2.5., 3.2., 5.3., 5.4., 6.1., 6.3., 6.4.4., 6.4.5., дополнения Приложения №1 первым предложением, Приложения №3.

Заявление об уточнении исковых требований - отказа от урегулирования пунктов 1.2.6., 1.4., 2.2., 2.5., 3.2., 5.3., 5.4., 6.1., 6.3., 6.4.4., 6.4.5., дополнения Приложения №1 первым предложением, Приложения №3 принято и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного суда от 25.11.2008г. проведение судебного разбирательства отложено для представления сторонами дополнительных доказательств и уточнения истцом исковых требований до 05.12.2008г.

В судебном заседании представитель истца вновь заявил об изменении (уточнении) исковых требований: отказался от урегулирования пункта 1.1.2 договора, пункты 4.3. и 4.4. просил исключить из текста договора.

Заявление об уточнении исковых требований - отказа от урегулирования пункта 1.1.2 договора, исключении из договора пунктов 4.3. и 4.4. принято и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил также, что пункт 1.1.3 в исковом заявлении указан ошибочно, то есть истец не просит его урегулировать.

Ответчик исковые требования не признал. 11.11.2008г. в предварительном судебном заседании представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддерживал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал требование в части урегулирования пункта 3.1. договора в редакции истца.

Признание иска в части урегулирования пункта 3.1. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому принято арбитражным судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон достигли соглашения по редакции пункта 1.2.5., представили письменное соглашение, которые по ходатайству представителей сторон приобщено к материалам дела.

Таким образом, в настоящем судебном заседании с учетом трех заявлений истца об изменении (уточнении) исковых требований истец настаивал на урегулировании преамбулы, пунктов 1.1.1; 1.1; 1.2.1; 1.2.2.; 1.2.5.; 1.2.3.; 1.2.4; 1.6.; 2.6.; 2.7.; 2.8.; 2.9.; 2.10.; 3.1.; 4.3.; 4.4.; 5.5.; 7.1.; Приложения №1 и Приложения №2.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

При заключении договора №2495 от 08.08.2008г. между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора, что явилось основанием для обращения Товарищества собственников жилья «Маяк» с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя)

Из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, спорный договор является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении спора суд руководствовался также положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола №1 заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресам: улица Екимова 10, 12, 30 от 30.10.2007г. ими выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Маяк».

Распоряжением главы города Новокузнецка №713 от 05.03.2008г. «О передаче жилых домов ТСЖ «Маяк» жилые дома по улице Екимова №10, №12, №30 переданы в управление ТСЖ «Маяк».

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что Товарищество является добровольным объединением собственников жилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных домах по адресу: г. Новокузнецк, ул. Екимова, 10, 12, 30.

В соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одной из обязанностей управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее Правила №307) (пункты 3, 49) управляющие организации отнесены к «исполнителям коммунальных услуг», для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).

При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/7).

Истец полагает, что поскольку ТСЖ действует от имени и за счет собственников жилых помещений, кроме того статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устав предусматривают право, а не обязанность заключать договор в интересах членов ТСЖ, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, то преамбула должна быть следующего содержания:

«Закрытое акционерное общество «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Водоканал» в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Маяк», действующее на основании Устава, от имени и за счет собственников помещений, именуемое в дальнейшем «Абонент» в лице Чертковой Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности №3058 от 31.03.2008г., удостоверенной нотариусом Ганошенко Н.Н., с другой стороны, заключили настоящий договор на следующих условиях:»

Суд не может согласиться с доводами истца.

Отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения № 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 (далее Правила № 167) и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.

Таким образом, Правила № 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание многоквартирных домах.

Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом товарищество собственников жилья последние на основании пп.2 и 3 ч.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пунктов 3, 6, 49 Правил № 307 должны заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 № 03-6/401 и письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами № 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации также разъяснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167

Договор на приобретение коммунального ресурса заключается ТСЖ от своего имени в соответствии с нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преамбула договора принимается с учетом возражений ответчика в следующей редакции: «Закрытое акционерное общество «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Водоканал» в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Маяк», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Чертковой Татьяны Николаевны, действующей на основании Устава и доверенности №3058 от 31.03.2008г., с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.»

ТСЖ в заявлении об уточнении исковых требований от 05.12.2008г. предлагает пункт 1.1.1. договора изложить в следующей редакции: «Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления - 280 литров на 1 человека в сутки, для нежилых помещений - по балансу водопотребеления) и принимать от Абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве равном сумме объемов полученных из всех источников водоснабжения; в остальных случаях: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления - 400 литров на одного человека в сутки.

Лимит водопотребления и водоотведения для населения равны нормативу водопотребления и водоотведения, устанавливаемому уполномоченным органом для населения.

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 36588 куб.м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 52268 куб.м. в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения (установленные на год) могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк»».

В протоколе разногласий, направленном ответчику, а также в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований от 25.11.2008г. истец предлагал изложить абзац третий пункта 1.1.1. в редакции «Нормативы водопотребления и водоотведения для Абонента могут быть изменены в связи с изменением количества жилых домов».

Поскольку в протоколе разногласий истец не указывал на формулировку «Лимиты водопотребления и водоотведения (установленные на год) могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк», она не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом. В этой части редакция, предложенная истцом, оставляется без рассмотрения.

Истец полагает, что, поскольку договор заключается товариществом в интересах жителей, к данному договору целесообразно применять Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, утвердившее Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Установление лимита водопотребления или водоотведения для населения является не законным и не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Редакцию истца суд принять не может.

В соответствии с пунктом 13 Правил №167 существенным условием договора является условие о лимите на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод.

Лимит водопотребления (водоотведения) - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (пункт 1. Правил №167).

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил №306).

Норматив потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункт 4 Правил №306).

Таким образом, законодательство разделяет понятия «лимит» и «норматив», истец же предлагает считать эти понятия тождественными.

Из понятий лимита и норматива следует, что это не только разные категории, но и рассчитываются по-разному, поэтому лимит водоотведения и водопотребления никогда не будут равен нормативу, тем более конкретные значения лимита и норматива указаны в спорном пункте (они различны) и приняты истцом без возражений.

Норматив ни при каких условиях не может изменяться в зависимости от изменения количества жилых домов, так как рассчитывается не на жилой дом, а на 1 человека и подлежит изменению только органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом принимается редакция пункта 1.1.1., предложенная ответчиком в протоколе согласования разногласий в следующей редакции:

«Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления - 280 литров на 1 человека в сутки, для нежилых помещений - по балансу водопотребеления) и принимать от Абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве равном сумме объемов полученных из всех источников водоснабжения; в остальных случаях: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления - 400 литров на одного человека в сутки.

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 36588 куб.м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 52268 куб.м. в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк»».

Истец предлагает дополнить пункт 1.1. пунктом 1.1.4. следующего содержания: «В срок, указанный в телефонограмме направлять своего представителя для составления акта о не предоставлении услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в пункте 1.1.1. настоящего договора, в случае уклонения или отказа от подписания выше указанного акта, факт не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества устанавливается Абонентом с участием незаинтересованного лица (специалиста, эксперта и т.п.).

Телефонограмма считается принятой Водоканалом, если ее текст записан в книгу телефонограмм Абонента с указанием даты и времени ее направления, номера телефона, фамилии, должности лица, направившего и принявшего телефонограмму».

Требование в части дополнения пункта 1.1.4 истец обосновывает тем, что это не находится в противоречии с действующим законодательством, кроме того, отсутствие такого пункта нарушит права истца и сделает невозможным доказывание вины Водоканала в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Суд считает доводы истца не обоснованными, так как отсутствие такого пункта не может нарушить права истца. Истец может доказывать факт ненадлежащего оказания услуг или их неоказания всеми допустимыми средствами. Кроме того, односторонний порядок подтверждения услуг ненадлежащего качества не предусмотрен действующим законодательством, а Товарищество собственников жилья вообще не обладает правом устанавливать ненадлежащее качество соответствующих услуг.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика о том, что молчаливое признание вины лишит Водоканал возможности на защиту своих прав.

Суд считает требование истца о дополнении пункта 1.1. пунктом 1.1.4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец заявил об исключении из договора пункта 1.2.1.

Пункт 1.2.1 принимается в редакции Водоканала: «Соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения», поскольку соответствует пунктам 13, 88 Правил №167.

Истец предлагает пункт 1.2.2. договора дополнить следующей редакцией: «в размере поступивших платежей от населения. Принимать меры к принудительному взысканию задолженности населения по настоящему договору».

Предлагает дополнить первое предложение пункта 2.6. договора следующей редакцией: «в пределах фактически поступивших денежных средств от населения, на основании данных Муниципального учреждения «Городской центр расчетов коммунальных платежей».

Пункт 1.2.2. устанавливает обязанность Абонента производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях настоящего договора.

Пункт 2.6. регламентирует порядок оплаты: Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным Водоканалом.

Счета-фактуры вручаются представителю Абонента до 5 числа месяца следующего за расчетным; либо в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляются Абоненту заказным письмом.

Требование в этой части мотивировано тем, что ТСЖ «Маяк» не выполняет функции перепродавца, налог на прибыль с поступлений по коммунальным платежам платит как организация, осуществляющая посредническую деятельность, (Письмо Федеральной налоговой службы №ММ-6-03/209 от 16.03.2007 г.), Водоканал устанавливает для Абонента тарифы, равные тарифам для населения. Поэтому Абонент может перечислять в ЗАО «Водоканал» лишь полученные от населения средства.

Суд рассматривает содержание пунктов 1.2.2. и 2.6., исходя из их тесной взаимосвязи.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что абонентом по договору является ТСЖ, которое оплачивает стоимость ресурса, а не услуги. ТСЖ, в свою очередь, является для собственников жилых помещений исполнителем коммунальных услуг.

Члены ТСЖ, согласно пунктам 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилищные и коммунальные услуги, в порядке установленном органом управления ТСЖ. Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за коммунальные и жилищные услуги на основании договоров управления, заключенных с товариществом. В соответствии со статьей 152 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав средств, поступающих в товарищество, входят и доходы за предоставление отдельных видов коммунальных услуг.

Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах пункты 1.2.2 и 2.6 принимаются в редакции Водоканала.

Истец предлагает исключить пункт 1.2.3, поскольку у населения согласно Постановлению №307 нет обязанности установить прибор учета.

Ответчик считает, что осуществление учета отпущенной питьевой воды и прием сточных вод является существенным условием договора согласно пункта 13 Правил № 167; пункты 34, 35, 88 Правил № 167 определяют обязанности Абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, что не противоречит Правилам № 307.

Предложенная Водоканалом редакция пункта полностью соответствует нормам главы 4 «Учет количества отпущенной (полученной) питьевой и принятых (сброшенных) сточных вод» Правил №167 и принимается судом.

Истцом предложено в пункте 1.2.4. после слов «на свою территорию» дополнить словами «относящуюся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме и к приборам учета».

Истец указывает на то, что в законодательстве нет понятия «своя территория». ТСЖ «Маяк» обслуживает общее имущество собственников, понятие которого приводится в статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у него нет никакой другой территории кроме территории, на которой находится общее имущество собственников. При этом не отрицал того, что термин «своя территория» в целом понятен истцу.

В пункте 1.2.4 проекта договора установлена обязанность абонента обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского, производственного отделов, диспетчерской службы и отдела экологического контроля Водоканала для осуществления контроля за правильностью пользования коммунальными сетями и состоянием приборов учета.

Суд считает, что редакция ответчика указанного пункта полностью соответствует требованиям, изложенным в Правилах №167, кроме того, водомерный узел, расположенный на сетях абонента, не относится к местам общего пользования в виду ограничения допуска к нему.

Таким образом, редакция пункта 1.2.4., предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству, а потому принимается судом.

В исковом заявлении истец заявлял об урегулировании пункта 1.2.5. К настоящему судебному заседанию стороны пришли к обоюдному соглашению по содержанию этого пункта, представили письменное соглашение в этой части.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение сторон о содержании пункта 1.2.5 договора принимается арбитражным судом в следующей редакции: «представить следующую документацию:

- заявление на имя Начальника АО о заключении договора, с указанием даты начала действия договора;

- Копию Устава;

-Копию протокола собрания об избрании председателя правления;

-Копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе;

-Копию свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр юридических лиц;

-Количество прописанных жильцов;

-Данные по субабонентам: режим работы, штат, площадь объекта, Санузлов, Бассейн, Душевые, Наличие столовой, Мойки, Источники горячей воды;

-Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

-Распоряжение Администрации о передаче объекта с баланса МУ «ДЕЗ» жилого дома в управление;

-акты приема-передачи домов в управление;

-банковские реквизиты (копии документов должны быть заверены подписью руководителя учреждения, печатью, иметь дату)».

В пункте 1.6., который предусматривает обязанность абонента согласовывать с Водоканалом планы промывок на своих сетях канализации и на время указанных промывок устанавливать решетки на месте врезки его сетей в сети Водоканала, первое предложение по тексту договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Абонент обязан согласовывать с Водоканалом планы промывок на своих сетях канализации».

Установление решеток, полагает истец, не предусмотрено нормативами, в том числе Правилами № 168, утвержденными Госстроем, которые являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации. ТСЖ не является предприятием водоснабжения и канализации.

Ответчик, возражая на предложенную истцом редакцию, указывает, что установление решеток при промывке сетей канализации предусмотрено Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168. Указанные правила распространяются на все организации, которые занимаются эксплуатацией сетей коммунального водоснабжения и канализации к которым относится и ТСЖ.

Поскольку редакция спорного пункта, предложенная ответчиком, соответствует пункту 88 Постановления Правительства № 167 и предусмотрена правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, принимается судом.

Пункт 2.2.1 истец предлагает исключить из текста договора, так как у населения согласно Правилам №307 нет обязанности по установлению приборов учета , поэтому ТСЖ «Маяк», выступая в интересах членов ТСЖ и собственников, не может принять на себя самовольно такую обязанность по договору.

Пункт 2.2.1. предусматривает, что в случае отсутствия приборов учета на дату подписания настоящего договора Абонент обязуется в срок, согласованный с Водоканалом в приложении №6 «График установки приборов учета», установить в отношении обслуживаемых жилых домов приборы коллективного учета холодной и горячей воды.

Ответчик обоснованно указывает на то, что обязанность осуществлять учет отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод предусмотрена правилами пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации (раздел 4 Правил №167). Правила предусматривают только два способа определения объема: это расчетный - исходя из пропускной способности трубопровода и учетный - по приборам учета, установленным на вводе в дом.

Поскольку содержание пункта 2.2.1 соответствует законодательству, то принимается судом в редакции ответчика.

Истец предлагает Раздел II. «Цены и порядок расчетов» дополнить п.2.7. следующего содержания: «Абонент самостоятельно уменьшает размер платы Водоканалу за водопотребление и водоотведение в соответствии с п.п. 56, 58, 59 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с предоставлением Водоканалу копий документов представленных Абоненту населением».

Раздел II. «Цены и порядок расчетов» по тексту договора истец предлагает дополнить п.2.8. следующего содержания: «Водоканал обязан в течение следующего месяца за расчетным, выставить Абоненту платежное требование с учетом произведенного Абонентом перерасчета размера платы за потребленные услуги водопотребления и водоотведения, согласно п. 2.7. настоящего договора»

Кроме того, раздел П. «Цены и порядок расчетов» по тексту договора истец предлагает дополнить п.2.9. следующего содержания: «Водоканал обязан произвести перерасчет платы за водоотведение в случае приостановления или ограничения предоставления услуг горячего водоснабжения, в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Также раздел II. «Цены и порядок расчетов» по тексту договора истец предлагает дополнить п.2.10. следующего содержания: «Водоканал обязан произвести перерасчет платы за водопотребления в случае непредставления холодного водоснабжения или предоставления холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на основании двухстороннего акта или иных документов, подтверждающих факт непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества».

Требование в этой части истец обосновывает пунктом 8 Правил №307 и Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 21492-СК/07.

Пунктами 56-58 Правил №307 о предоставление коммунальных услуг гражданам предусматривается возможность, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Указанные пункты предусматривают возможность перерасчета, а также уменьшения размера платы граждан за коммунальные услуги и распространяют своё действие на взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и граждан, но на отношения между Абонентом и Водоканалом распространяться не могут.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о включении в договор пунктов 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В заявлении об уточнении (изменении) исковых требований истец настаивал на исключении из договора пунктов 4.3. и 4.4. Такой вариант урегулирования разногласий отражен в протоколе разногласий, потому принят судом к рассмотрению.

Пункт 4.3. предусматривает положение о том, что без предупреждения прекращение или ограничение подачи воды и прием стоков Водоканалом производятся в случаях, предусмотренных п.81 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99г.

Пункт 4.4. устанавливает, что, если Абонент после его отключения по причинам, указанным в п.4.1 и 4.3. настоящего договора, самовольно возобновит пользование услугами водопотребления и водоотведения, Водоканал производит взыскание платы за пользование этими услугами по пропускной способности водопроводного ввода (канализационного выпуска) с момента отключения до выявления самовольного подключения Абонента.

Истец полагает, что содержание пунктов 4.3. и 4.4. противоречит Правилам №307.

Доводы истца являются не обоснованными, так как в данном случае применяются Правила №167, поскольку на отношения между ТСЖ и Абонентом распространяется именно этот нормативно-правовой акт.

Случаи прекращения и ограничения подачи воды и прием стоков предусмотрен Пунктом 81 Правил №167, на что имеется прямое указание в п.4.3., поэтому редакция пункта 4.3., предложенная ответчиком полностью соответствует действующему законодательству и принимается судом.

В пункте 4.4. предусмотрена ответственность абонента в случае, если он самовольно возобновляет пользование услугами. Такая санкция не противоречит действующему законодательству. Кроме того, изначально, предлагая оставить редакцию этого пункта с некоторыми изменениями, истец в целом соглашался с такой санкцией в отношении субабонентов.

Содержание пунктов 4.3. и 4.4. соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом в редакции ответчика.

Истец предлагает пункт 5.5. исключить по тексту договора, так как, по мнению истца, не имеет смысла включать в договор такой пункт о возмещении расходов при невыполнении п. 1.4. договора, так как ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, и согласно п. 6.3. договора стороны руководствуются действующим законодательством.

Пунктом 5.5. предусмотрено возмещение расходов за осмотр водомерного узла в случаях, предусмотренных пунктом 1.4.

В исковом заявлении истец просил пункт 1.4. исключить из текста договора, в последующем отказался от урегулирования пункта 1.4., отказ в этой части принят арбитражным судом.

Таким образом, пункт 1.4. принят истцом в редакции, предложенной Водоканалом.

Пункт 5.5. действительно не находится в противоречии с пунктом 6.3., однако предусматривает конкретную ситуацию, когда у абонента возникает обязанность возместить расходы Водоканала.

Сам истец не отрицает в наличия данном случае оснований возмещения расходов Водоканала, поэтому пункт 5.5. не подлежит исключению из текста договора.

Истец предлагает пункт 7.1 договора . изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 01.06.2009 г.»

Истец полагает, что согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. ( В данном случае протокол разногласий был направлен ответчику, что признается новой офертой).

Установление срока действия договора, по мнению истца, до 01.06.2010г. противоречит принципам свободы договора.

Возражая истцу, ответчик указывает, что ЗАО «Водоканал» не может согласиться с «моментом вступления договора в силу», так как обязанность по оказанию коммунальных услуг возникла у Ответчика с момента выбора собственниками формы управления и передачи жилых домов в Товарищество собственников жилья.

Обращает внимание на то, что проект договора соответствует действующему законодательству Российской Федерации и является публичным, подобные публичные договоры на одинаковых условиях уже заключены между ЗАО «Водоканал» и другими управляющим компаниями г. Новокузнецка и Товариществами собственников жилья на одинаковых условиях, поэтому считает, что должен быть изложен текст пункта 7.1. по протоколу согласования разногласий.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что срок действия договора определен ответчиком с учетом того, что, как правило, заключение договоров с ТСЖ затягивается, урегулирование разногласий осуществляется в судебном порядке, поэтому договор фактически начинает действовать примерно через год с момента, указанного «моментом вступления договора в силу» и действует фактически не два года, а один год.

Суд не может в полной мере согласиться с доводами, приведенными сторонами и принять редакцию, предложенную одной из них по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил №167 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из статей 307 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что заключение договора и возникновение обязательств в случае урегулирования разногласий, возникших при его заключении, в судебном порядке, необходимо связывать с моментом вступления решения в законную силу. Именно с этого времени договор считается заключенным на определенных условиях, именно с этого момента у сторон договора возникают соответствующие обязательства.

Учитывая длительный характер урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, суд соглашается с доводами ответчика о том, что условие о действии договора в течение 1 года становится объективно не выполнимым.

Решая вопрос о содержании пункта 7.1., суд принимает во внимание также, что в соответствии с пунктом 7.2. проекта договора и пунктом 16 Правил №167 срок действия договора может быть продлен.

С учетом пояснений и доводов сторон, взыимосвязи содержания пункта 7.1. с другими условиями договора и, исходя из принципа целесообразности, суд принимает такую редакцию пункта 7.1., которая фактически не противоречит позиции каждой из сторон по настоящему делу и соответствует действующему законодательству: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года».

Из Приложения №1 к договору истец предлагает исключить пункт 3, так как, по его мнению, такого порядка как отбор проб из контрольного колодца, который устанавливается контрольной службой Водоканал, не предусмотрено нормативами и нарушаются права любого Абонента, снятие проб должно быть на границе раздела сетей.

Ответчик, возражая против исключения указанного пункта из договора, указывает, что у ресурсоснабжающей организации имеется право, предусмотренное законом осуществлять контроль качества питьевой воды и стоков (п.66,67,68,89 Постановления Правительства РФ №167). Контрольным колодцем будет являться колодец выпуска канализации.

В соответствии с пунктом 1 Правил №167 «контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации». Иное месторасположение контрольного колодца не допустимо.

Таким образом, содержание пункта 3 Приложения №1 следует понимать таким образом, что Водоканал фактически устанавливает конкретное месторасположение контрольного колодца, а не определяет произвольно, по-своему усмотрению любой из колодцев в качестве контрольного.

Поэтому пункт 3 Приложения №1 принимается судом в редакции ответчика.

В Приложении №2 истец предлагает после слова «канализация» предусмотреть следующую редакцию: «ЗАО «Водоканал» обслуживает дворовую канализацию, выпуски от здания до дворовой канализации. Абонент обслуживает внутренние сети до стены жилого дома.

Данная редакция предложена истцом на основании ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, П. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

Суд соглашается с позицией ответчика, считающего, что обязанность эксплуатировать выпуски канализации жилых домов у ТСЖ возникла с момента приема жилого дома в управление. Так на основании норм ЖК РФ (ст. 161 ЖК РФ) в управление передается общее имущество многоквартирного дома. К общему имуществу в соответствии со ст.36 ЖК РФ относится все инженерное оборудование многоквартирного дома внутри дома и за его пределами и обслуживающие более одного помещения. К внутри домовой инженерной системе канализации относится и выпуск канализации от жилого дома до первого дворового колодца (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»).

Эксплуатации выпусков регламентируется и Постановлением Госстроя РФ №170 от 23.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 07.06.1995г. №481 «О создании новых муниципальных предприятий по обслуживанию дворовых и внутриквартальных сетей водоснабжения, водоотведения, тепловых и газовых».

Таким образом, Приложение №2 принимается в редакции ответчика.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от иска по настоящему делу в части урегулирования пунктов 1.1.2; 1.4.; 1.2.6., 2.2; 3.2.; 5.3.; 5.4.; 6.1.; 6.3.; 6.4.4.; 6.4.5.; Приложения №3 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части урегулирования пунктов 1.1.2; 1.4.; 1.2.6., 2.2; 3.2.; 5.3.; 5.4.; 6.1.; 6.3.; 6.4.4.; 6.4.5.; Приложения №3 подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются сторонами поровну.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк, Кемеровская область к закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область об урегулировании разногласий по договору №2495 от 08.08.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в части урегулирования пунктов 1.1.2; 1.4.; 1.2.6., 2.2; 2.5.; 3.2.; 5.3.; 5.4.; 6.1.; 6.3.; 6.4.4.; 6.4.5.; Приложения №3 прекратить.

Пункт 3.1. исключить из текста договора.

Принять преамбулу в следующей редакции: «Закрытое акционерное общество «Водоканал» именуемое в дальнейшем «Водоканал» в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Маяк», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Чертковой Татьяны Николаевны, действующей на основании Устава и доверенности №3058 от 31.03.2008г., с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод».

Принять пункт 1.1.1. в следующей редакции: «Отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления - 280 литров на 1 человека в сутки, для нежилых помещений - по балансу водопотребеления) и принимать от Абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве равном сумме объемов полученных из всех источников водоснабжения; в остальных случаях: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления - 400 литров на одного человека в сутки.

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 36588 куб.м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 52268 куб.м. в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением количества домов, находящихся в управлении ТСЖ «Маяк»».

Принять пункт 1.2.1. в следующей редакции: «Соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения».

Принять пункт 1.2.2. в следующей редакции: «Производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях настоящего договора».

Принять пункт 1.2.3. в следующей редакции: «установить по согласованию ВОДОКАНАЛА приборы учета, запорную арматуру и обслуживать их своими силами и средствами. Производить поверку приборов учета, согласно межповерочному интервалу по паспорту прибора. Приборы учета и запорная арматура находятся на балансе АБОНЕНТА».

Пункт 1.2.4. принять в следующей редакции: «обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского, производственного отделов, диспетчерской службы и отдела экологического контроля ВОДОКАНАЛА для осуществления контроля за правильностью пользования коммунальными сетями и состоянием приборов учета».

Пункт 1.2.5. принять в следующей редакции: «представить следующую документацию:

- заявление на имя Начальника АО о заключении договора, с указанием даты начала действия договора;

- Копию Устава;

-Копию протокола собрания об избрании председателя правления;

-Копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе;

-Копию свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр юридических лиц;

-Количество прописанных жильцов;

-Данные по субабонентам: режим работы, штат, площадь объекта, Санузлов, Бассейн, Душевые, Наличие столовой, Мойки, Источники горячей воды;

-Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

-Распоряжение Администрации о передаче объекта с баланса МУ «ДЕЗ» жилого дома в управление;

-акты приема-передачи домов в управление;

-банковские реквизиты (копии документов должны быть заверены подписью руководителя учреждения, печатью, иметь дату)».

Пункт 1.6. принять в следующей редакции: «АБОНЕНТ обязан согласовывать с ВОДОКАНАЛОМ планы промывок на своих сетях канализации и на время указанных промывок устанавливать решетки на месте врезки его сетей в сети ВОДОКАНАЛА.

Уведомление о начале и сроках промывки сетей АБОНЕНТ передает ВОДОКАНАЛУ телефонограммой по тел. 79-04-91 не позднее, чем за 24 часа до начала промывки».

Пункт 2.2.1. принять в следующей редакции: «В случае отсутствия приборов учета на дату подписания настоящего договора АБОНЕНТ обязуется в срок, согласованный с ВОДОКАНАЛОМ в приложении №6 «График установки приборов учета», установить в отношении обслуживаемых жилых домов приборы коллективного учета холодной и горячей воды».

Пункт 2.6. принять в следующей редакции: «Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится АБОНЕНТОМ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным ВОДОКАНАЛОМ.

Счета-фактуры вручаются представителю АБОНЕНТА до 5 числа месяца следующего за расчетным; либо в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляются АБОНЕНТУ заказным письмом».

Пункт 4.3. принять в следующей редакции: «Без предупреждения прекращение или ограничение подачи воды и прием стоков производятся в случаях, предусмотренных п.81 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99г.».

Пункт 4.4. принять в следующей редакции: «Если АБОНЕНТ после его отключения по причинам, указанным в п.4.1 и 4.3. настоящего договора, самовольно возобновит пользование услугами водопотребления и водоотведения, ВОДОКАНАЛ производит взыскание платы за пользование этими услугами по пропускной способности водопроводного ввода (канализационного выпуска) с момента отключения до выявления самовольного подключения АБОНЕНТА».

Пункт 5.5. принять в следующей редакции: «В случае несвоевременной оплаты за отпуск (получение) питьевой воды и сброс сточных вод, АБОНЕНТ уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Пункт 7.1. принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года».

Принять пункт 3 Приложения №1 в следующей редакции: «Отбор проб сточной воды осуществляется из контрольного колодца (КК), который устанавливается контрольной службой ЗАО «Водоканал».

Принять следующую редакцию Приложения №2 после слова «Канализация»:

«ЗАО «Водоканал» обслуживает дворовую канализацию.

Абонент обслуживает выпуски от здания до дворовой канализации, внутренние сети».

В удовлетворении исковых требований в части дополнения договора №2495 от 08.08.2008г. пунктами 1.1.4, 2.7.; 2.8.; 2.9.; 2.10. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк в пользу Товарищества собственников жилья «Маяк», г. Новокузнецк часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области В. В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10634/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте