А27-10670/2007 от 08 февраля 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А27-10670/2007

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2008г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе: судьи Власова В. В.

при ведении протокола судебного заседания Судьей Власовым В. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Дзюба Валерия Николаевича, г.Юрга

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, г.Юрга

о признании недействительным решения № 60 от 23.10.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя: Барбашовой М.С. - представителя по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт

от налогового органа: Зинкевич К.В. - главного госналогинспектора по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение, Бердниковой Н.В. - старшего госналогинспектора по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Дзюба Валерий Николаевич, г.Юрга (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Кемеровской области, г.Юрга (далее налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.10 .2007 г №60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнила предмет заявленных требований, в результате чего просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Кемеровской области №60 от 23.10.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в размере 103 682 рубля, соответствующих сумм пеней в размере 32 894 рубля, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 736 рублей.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство откладывалось в связи с невозможностью явки представителя заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для представления представителями сторон дополнительных доказательств и уточнения заявителем предмета заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, при этом указала, что налогоплательщик при применении права на налоговые вычеты по НДС действовал добросовестно, представил все документы, предусмотренные ст.169,171 НК РФ для подтверждения указанного права, тогда как обязанность проверять добросовестность своих контрагентов, достоверность указанных ими в первичных документах сведений и проводить иные мероприятия проверочного характера на налогоплательщика не возложена, который в свою очередь защищен презумпцией невиновности. Возражая против результатов проведенной почерковедческой экспертизы, представитель заявителя указала на ряд нарушений при ее проведении, в частности на факт проведения экспертизы по копиям документов, отсутствие образцов подписи лица, в отношении которого проводилась экспертиза, на отсутствие полномочий у эксперта на проведение экспертизы.

В части доначисления НДС по эпизоду взаимоотношений заявителя с ООО "Юргагидроарматура" представитель заявителя в заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что в данном случае имела место передача имущества в безвозмездное пользование, что исключает возможность начисления НДС по указанной передачи в силу отсутствия реализации (перехода права собственности), то есть отсутствие объекта налогообложения НДС.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в решении, отметив, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлен и отражен в решении, подтвержден материалами проверки факт не подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов при исчислении НДС, так как поставщики налогоплательщика не включены в единый государственный реестр налогоплательщиков Новосибирской области, следовательно, счета-фактуры, подтверждающие правомерность вычетов содержат не достоверные сведения, что в силу п.5.6 ст.169 НЕ РФ является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Также налоговым органом указано, что представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов счета-фактуры (ООО "Синтез-Сибирь", ООО "СтройСибТорг") не соответствуют требования пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. так как не имеют указание на адрес грузополучателя, не имеют указание на номер и дату расчетных документов, что по мнению налогового органа лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с указанными контрагентами.

Более подробно доводы налогового органа изложены в письменном мотивированном отзыве, дополнениях к отзыву, приобщенным к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее:

Решением от 23.10.2007 г. №60, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ , за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило 20 736 рублей.

Указанным решением налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 103 682 рубля и соответствующие суммы пени в размере 32 894,16 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в указанной части и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьями 171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме экспорта для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ. Услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (в данном случае гл.21 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, налогоплательщик в целях приобретения металлоизделий оплатил, путем внесения предоплаты по платежному поручению №2 от 13.09.2004г и №1 от 14.09.2004г. в адрес ООО "СтройСибТорг" стоимость металлоизделий в размере 265 840 рублей, в том числе НДС в размере 65 840 рублей.

Контрагентом в адрес заявителя по делу была выставлена счет-фактура №336 от 17.09.2004г. на указанную сумму с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

Однако, как следует из самой счета-фактуры №336 от 17.09.2004г. последняя не имеет указания на адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя, сведений о платежно-расчетных документах, то есть сведений, предусмотренных п.5,6 ст.169 НК РФ, следовательно указанная счет-фактура не может быть расценена как надлежащее доказательство наличия у заявителя права на применение налогового вычета по данной счету-фактуре.

При этом суд отмечает, что положения пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются формальными, то есть не соблюдение указанных требований в части составления документов в силу прямого указания в законе вне зависимости от реальности осуществления сделки, является основанием для отказа в реализации права на применение налоговых вычетов.

Кроме этого суд отмечает, что налогоплательщик представивший соответствующие счета-фактуры не отвечающие требованиям п.5,6 ст.169 НК РФ может исправить недостатки содержащиеся в счете-фактуре и обратиться в налоговый орган в порядке ст.81 НК РФ с соответствующей уточненной налоговой декларацией с целью реализации права на налоговый вычет, то есть решение налогового органа не является в данном случае ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, так как основано на нормах налогового законодательства.

Также суд соглашается с выводом налогового органа о том, что счет-фактура №336 от 17.09.2004г. подписана неустановленным лицом, так как соответствующим заключением эксперта №143 от 12.10.2007г. подтверждено, что подписи в строках "руководитель" и "главный бухгалтер" выполнены не Султановым А.Н. (согласно регистрационных документов числится руководителем ООО "СтройСибТорг"), а другим лицом.

Вместе с тем довод представителя заявителя о нарушении налоговым органом пункта 7 статьи 95 НК РФ судом не принимается, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что протоколом №2 от 24.09.2007г.предприниматель ознакомлен с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, разъяснены права, предусмотренные п.7 ст.95 НК РФ, при этом замечай и заявлений не поступило, следовательно, налогоплательщик имел возможность на реализацию своих прав, закрепленных в п.7 ст.95 НК РФ в том числе на заявление отвода эксперту. Заключение №143 от 12.10.2007г. направлено в адрес налогоплательщика согласно письма №16-12-36/10865 и вручено согласно почтового уведомления от 25.10.2007г.

Также не состоятельной признает суд ссылку представителя заявителя на факт проведения экспертизы по копиям документов, а именно счета-фактуры №336 от 17.09.2004г., однако как следует из материалов дела и материалов проверки в адрес эксперта была направлена не только копия счета-фактуры №336 от 17.09.2004г., но и оригинал указанной счета-фактуры, следовательно, экспертиза проводилась на основании подлинника документа (в данном случае счета-фактуры).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, эксперт Зыков И.А. имеет свидетельство о праве на производство почерковедческой экспертизы от 29.04.1998г., при этом указанный эксперт является экспертом ООО "Экспертно-юридический центр", то есть негосударственного предприятия, следовательно, требования статьи 13 главы 1 Закона №73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" о пересмотре профессиональной подготовки эксперта каждые пять не действует в отношении указанного лица, так как распространяет свое действие в отношении экспертов государственных экспертных учреждений.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно заявил по указанному эпизоду сумму налоговых вычетов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, заявитель приобрел у ООО "Синтез-Сибирь" металлические трубы. Оплата труб произведена путем перечисления предоплаты 17.01.2005г. по платежному поручению №1 в полном объеме в сумме 120 000 рублей, в том числе НДС в размере 18 305,08 рублей. Продавец предъявил налогоплательщику счет-фактуру №011 от 18.01.2005г., которая и явилась основанием для предъявления вычета по указанной сделке.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что счет-фактура №011 от 18.01.2005г. подписана неустановленным лицом, так как соответствующим заключением эксперта №144 от 12.10.2007г. подтверждено, что подписи в строках "руководитель" и "главный бухгалтер" выполнены не Яковлевым В.А. (согласно регистрационных документов числится руководителем ООО "Синтез-Сибирь"), а другим лицом.

Также не состоятельной признает суд ссылку представителя заявителя на факт проведения экспертизы по копиям документов, а именно счета-фактуры №011 от 18.01.2005г., однако как следует из материалов дела и материалов проверки в адрес эксперта была направлена не только копия счета-фактуры №011 от 18.01.2005г., но и оригинал указанной счета-фактуры, следовательно, экспертиза проводилась на основании подлинника документа (в данном случае счета-фактуры).

Таким образом, налогоплательщик неправомерно заявил по указанному эпизоду сумму налоговых вычетов.

Также суд полагает неправомерными и необоснованными требования налогоплательщика в части взаимоотношений заявителя с ООО "Раут-Сибирь" и ООО "Марс" по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела (соответствующие ответы Инспекции ФНС по Кировскому району г.Новосибирска и Инспекции ФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска приобщены к материалам дела), ООО "Марс" ИНН 5403834157 и ООО "Синтез-Сибирь" ИНН 5402648379 не имеют и не имели когда-либо государственной регистрации в качестве юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц не включены и не включались, на налоговом учете в указанных инспекциях не состояли и не состоят. Факт отсутствия статуса юридических лиц у указанных предприятий также подтвержден сведениями из Единой федеральной базы данных юридических лиц (приобщены к материалам дела).

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 данного Кодекса.

Следовательно не могут быть приняты арбитражным судом представленные налогоплательщиком счета-фактуры, которые в нарушение положений пункта 6 статьи 169 НК РФ не подписаны руководителем и главным бухгалтером контрагентов-поставщиков ввиду отсутствия данных организаций как таковых.