• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 года  Дело N А27-1073/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1», Кемеровская область, п. Тисуль

о взыскании 4 218 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Сысолов А.В., юрисконсульт, доверенность от 09.03.2011г. б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании 4 218 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между муниципальным общеобразовательным учреждением «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) был заключен договор № 4408010200069, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает обязательство по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объектах заказчика, указанных в прилагаемом к договору Перечне объектов (Приложение № 1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеуказанного договора оплата услуг исполнителя должна была производиться заказчиком ежемесячно до 15-го числа расчетного месяца в сумме 1 406 руб. 20 коп. (Приложение № 1 к договору).

Вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за период с октября по декабрь 2010 года у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 4 218 руб. 60 коп.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области 4 218 руб. 60 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1073/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте