• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года  Дело N А27-10790/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Осокиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Кемерово», г. Кемерово

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования - Медицина», г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытому акционерному обществу «Страховая медицинская организация «Сибирь», г. Кемерово

о признании открытого конкурса № 02-03-10-ОК и договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 14.05.2010 № 224/10 недействительными

при участии

от истца - Чалых А.С., главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы по доверенности от 03.09.2010 № 100, удостоверение; Чалых Е.Ю., ведущий специалист-эксперт ЖКХ, транспорта и связи по доверенности от 09.11.2009 № 72, удостоверение;

от ответчика (ООО «Международный аэропорт Кемерово») - Иванющенко Т.Н., представитель по доверенности от 01.08.2010 сроком действия до 31.12.2012, паспорт;

от ответчика (ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования - Медицина») - Богданова Т.С., представитель по доверенности от 01.11.2010 б/н, паспорт;

от третьего лица - Керимов Р.Д., представитель по доверенности от 24.12.2009 № 869 сроком действия до 31.12.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Кемерово», г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования - Медицина», г. Кемерово (с учетом уточнений наименования истца в судебном заседании 24.08.2010) о признании открытого конкурса №02-03-10-ОК, проведенного ООО «Международный аэропорт Кемерово», по лоту №2 «Оказание услуг по обязательному медицинскому страхования работающих граждан» недействительным; признании договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 14.05.2010 № 224/10, заключенного между ООО «Международный аэропорт Кемерово» и ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания» недействительным.

Определением суда от 23.07.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь», г. Кемерово.

Протокольным определением суда от 21.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 14.10.2010, которое судом откладывалось на 02.11.2010 для представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для принятия судебного акта по существу.

Требования обоснованы истцом положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3,4 ст. 17, подп. «з» п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.5 ст.26, п.п.2, 10 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ, Закон), мотивированы допущенными организатором торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан правил проведения торгов, следствием которых явилось ограничение конкуренции и нарушение прав и законных интересов участников торгов.

Истцом также отмечено, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 30.04.2010 № 3 участники конкурса (ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания» и ОАО СМО «Сибирь») набрали одинаковое максимальное количество баллов без указания баллов по каждому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, в связи с чем, ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания» первый номер присвоен неправомерно. При оценке заявок по критерию «качество услуг и (или) квалификация участника конкурса» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и квалификации участника конкурса. Поскольку опыт работы ОАО «СМО «Сибирь» в системе ОМС составляет 18 лет, а опыт работы ОАО «ГСМК» - 13 лет, то по данному критерию заявкам данных организаций не могло быть одновременно присвоено максимальное количество баллов.

Ответчик 1 (ООО «Международный аэропорт Кемерово») против иска возражал, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что затронуты его права и законные интересы, поскольку формальные нарушения при проведении открытого конкурса не повлияли на конечный результат и выбор победителя. ООО «ГСМК» и ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь» представили все документы, предусмотренные конкурсной документацией, что подтверждается протоколом от 01.04.2010 № 1 заседания комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками на право заключения договора. Права ЗАО «Страховой медицинской организации «Сибирь» не нарушены, заявка принята и направлена на рассмотрение конкурсной комиссии. По итогам конкурса между ООО «Международный Аэропорт Кемерово» и ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания» заключен договор №ГСМК0001405/224/10 обязательного медицинского страхования работающих граждан, который действует с 14.05.2010 по 31.12.2010, обязанности по которому сторонами выполняются в полном объеме. В случае признания недействительными конкурса и договора будут нарушены законные права застрахованных работников ООО «Международный Аэропорт Кемерово». Кандидаты оценивались с учетом цены и наличия службы прав застрахованных, опыта работы. Опыт работы оценивался с учетом имеющегося опыта свыше 10 лет. При этом был принят во внимание факт того, что между ответчиками ранее существовали отношения по страхованию, и ответчик2 зарекомендовал себя с лучшей стороны. Кроме того, согласно журналу учета и регистрации заявок ответчик 2 подал заявку первым.

Ответчик2 («ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования - Медицина») в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Обязательства по договору от 14.05.2010 №ГСМК0001405/224/10, заключенному между ООО «Международный Аэропорт Кемерово» и ООО «Губернская Страховая Медицинская Компания», сторонами выполняются. В случае признания конкурса и договора недействительными, будут нарушены права работающих граждан.

Третье лицо считает заявленные требования обоснованными, поскольку нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса №02-03-10-ОК, являются существенными и повлияли на определение победителя данного конкурса. Считает, что конкурсная комиссия ООО «Международный аэропорт Кемерово» нарушила порядок оценки заявок по критерию "качество услуг и (или) квалификация участника конкурса", установленный пунктом 30.2 конкурсной документации, пунктом 2 статьи 28 Федерального и пунктом 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722, что привело к неправильному определению победителя конкурса.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах, возражениях, письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения дела №74/А-17-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения ООО «Международный аэропорт Кемерово» пункта 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителей торгов при проведении открытого конкурса по отбору финансовых организаций в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан, УФАС России по Кемеровской области вынесло решение о признании ООО «Международный аэропорт Кемерово» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, ООО «Международный аэропорт Кемерово» объявило открытый конкурс на право заключения договора обязательного медицинского страхования работающих граждан. Предметом конкурса по лоту №2 явилось оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан.

В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.04.2010 №1 зафиксировано, что по лоту №2 были поданы заявки ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь». При рассмотрении заявок 20.04.2010 к участию в конкурсе допущены обе указанные организации.

Инструкцией участникам размещения заказа, входящей в состав конкурсной документации на проведение открытого конкурса №02-03-10-ОК Лот №2, утвержденной 24.02.2010 директором ООО «Международный аэропорт Кемерово» в пункте 29 определены два критерия, по которым конкурсная комиссия оценивала представленные на конкурс предложения.

Согласно указанному пункту оценка заявок осуществляется с использованием двух следующих критериев оценки заявок:

А) цена контракта;

Б) качество услуг и квалификация участника конкурса.

Совокупная значимость критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации составляет 100 процентов. Значимость каждого из критериев: цена контракта -80% (коэффициент значимости 0,8%); качество услуг и квалификация участника конкурса - 20% (коэффициент значимости 0,2%);.

В п.30 Инструкции определено, что при оценке заявок по критерию «цена контракта» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора. Для определения рейтинга заявки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» установлен следующий перечень показателей по данному критерию и максимальные значения в баллах для каждого показателя указанного критерия:

1.1 опыт работы в системе ОМС. Максимальное значение в баллах - 70 баллов. (указывается количество полных лет опыта участника конкурса в системе ОМС. Максимальное количество баллов присваивается участнику конкурса, имеющему наибольший опты работы в системе ОМС. Сведения по данному критерию должны подтверждаются справками, выданными участникам конкурса ТФОМС. Заявке участника конкурса, не представившего документов из ТФОМС по данному критерию, присваивается 0 баллов);

1.2. Наличие службы защиты прав застрахованных. Максимальное значение в баллах - 30 баллов. (в случае наличия у участника конкурса службы защиты прав застрахованных, заявке участника конкурса присваивается максимальное количество баллов, если же служба защиты прав застрахованных отсутствует, присваивается 0 баллов).

При оценке заявок по указанному критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и квалификации участника конкурса.

В п. 32 раздела 8 Инструкции указано, что победителем конкурса признается участник, предложивший лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

По Положению о порядке отбора финансовых организаций для заключения договоров по получению финансовых услуг ООО «Международный аэропорт Кемерово», утвержденному 24.02.2010 директором указанного общества на основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер. При равенстве предложений победителем признается участник, заявка которого была подана раньше (раздел 5 «оценка заявок на участие»).

Исходя из раздела 6 («признание заявки, выйгравшей конкурс-заключение договора») указанного Положения на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия, каждой заявке на участие в конкурсе присваивает порядковый номер относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявка на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 30.04.2010 №3 на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. ООО «ГСМК» набрало 500 баллов, ему присвоен первый порядковый номер; ОАО «СМО «Сибирь» набрало 500 баллов, ему присвоен второй порядковый номер.

Посчитав, что конкурсная комиссия ООО «Международный аэропорт Кемерово» нарушила порядок определения победителя торгов, УФАС России по Кемеровской области обратилось в суд с настоящим иском. Право УФАС на подачу заявления о признании торгов недействительными закреплено п. п. "з" п. 6 ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 17 закона N 135-ФЗ и в рассматриваемом деле антимонопольный орган действует в рамках осуществления функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах документы по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о порядке отбора финансовых организаций для заключения договоров по получению финансовых услуг ООО «Международный аэропорт Кемерово».

Из материалов дела следует, что участниками конкурса предложена одинаковая цена контракта (1989000 руб.), у обеих организаций имеется служба прав застрахованных лиц, опыт работы в системе обязательного медицинского страхования ООО «ГСМК» - 13 лет, ОАО «СМО «Сибирь» -18 лет.

При этом участники конкурса набрали равное количество баллов: ООО «ГСМК» набрало 500 баллов, ему присвоен первый порядковый номер; ОАО «СМО «Сибирь» набрало 500 баллов, ему присвоен второй порядковый номер (протокол конкурсной комиссии от 30.04.2010 №3).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержались одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Из журнала регистрации конвертов с заявками на участие в конкурсе (начат 03.03.2010, окончен 01.04.2010), поданных на участие в конкурсе, следует, что ООО «ГСМК» подало заявку 05.03.2010 - ее порядковый номер 1, а ОАО «СМО «Сибирь» подало заявку 17.03.2010 - ее порядковый номер 5.

Учитывая, что в п.5 Положения урегулирован вопрос об определении победителя, в случае когда претенденты набрали равное количество баллов, а также принимая во внимание, что заявка на участие в конкурсе ответчика 2 была зарегистрирована ранее заявки третьего лица, а также наличие у обеих организаций опыта работы в системе ОМС более 10 лет и незначительную разницу в их опыте работы, ООО «ГСМК» обоснованно признано победителем.

Довод истца о том, что ООО «Международный аэропорт Кемерово» нарушен п.10 ст.28 ФЗ № 94-ФЗ ввиду того, что конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №3 не отражены сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе судом во внимание не принимается, поскольку на всех заседаниях комиссии присутствовало утвержденное приказом ответчика 1 от 27.02.2010 №40 число членов комиссии и не указание мнения каждого члена комиссии в протоколах не могло повлечь нарушения прав участников конкурса и повлиять на результаты проведенного конкурса.

Согласно пункту 5 статьи 26 Закона N 94-ФЗ при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол, кроме прочего, условия исполнения государственного контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, а также наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Из протокола от 01.04.2010 №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ответчик 2 и третье лицо следует, что «участниками представлены документы, предусмотренные конкурсной документацией. Условия исполнения договора, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, в соответствии с конкурсной документацией». Документы, представленные участниками конкурса, указаны в приложении №8. Условия исполнения договора отражены в заявке участников конкурса и приложенных к ней документам.

Таким образом, в протоколе указано на соблюдение участниками требований, указанных в конкурсной документации и предоставления соответствующих документов, необходимых для участия в конкурсе.

С учетом этого, указанное истцом в качестве основания заявленных требований нарушение требований п.5 ст. 26 Закона, не повлияло на результат торгов, нарушение оспариваемым договором чьих-либо прав и законных интересов материалами дела не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений в конкурсной документации, повлекших искажение результатов конкурса, в материалах дела не имеется. Из представленных доказательств не усматривается обращение третьего лица с замечаниями на протоколы вскрытия конвертов и оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе относительно присвоенных баллов каждому участнику конкурса по каждому из критериев, а также обжалование действий конкурсной комиссии на данной стадии конкурса.

Представленная третьим лицом справка от 01.09.2010 №5107 ТФОМС КО в подтверждение того, что заявке ответчика 2 неправомерно присвоен первый номер не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ содержит противоречивые сведения относительно выдачи ответчику 2 справок об опыте работы. Так, в абзаце первом указано о выдаче 16.04.2010 справки об опыте работы №2186, а во втором абзаце справки на то, что в период с 03.03.2010 по 30.05.2010 каких-либо справок ответчику 2 не выдавалось.

Согласно журналу регистрации конвертов с заявками на участие в конкурсе ООО «ГСМК» подало заявку первым, поэтому номер заявки -1. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Ходатайств истцом, третьим лицом об истребовании судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных сведений, на предложение суда, не заявлялось. О фальсификации данного документа от указанных лиц также не поступало.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия в деле документов, подтверждающих порядок выдачи и регистрации подобных справок ТФОМС, у суда не имеется оснований сомневаться в том, справка от 03.03.2010 №2186 об опыте работы ответчиком 2 представлялась при подаче заявки на участие в конкурсе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление и ОАО «СМО «Сибирь» не представили доказательств, свидетельствующих о существенности данных нарушений, влиянии установленных нарушений на объективность проводимого конкурса и не обосновали, какое право участника размещения заказа было затронуто данными нарушениями.

Таким образом, выявленные управлением формальные нарушения Закона в рассматриваемой ситуации не повлияли и не могли повлиять на определение победителя торгов, их результатов.

При этом суд отмечает, признание недействительности торгов и договора не может повлечь восстановление прав участников, поскольку договор от 14.05.2010 №224/10 со сроком действия до 31.12.2010 практически исполнен, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не нашел оснований для признания открытого конкурса № 02-03-10-ОК недействительным, необоснованно и требование о признании договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 14.05.2010 № 224/10 недействительным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако, не взыскиваются с последнего, поскольку Федеральная антимонопольная служба по Кемеровской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10790/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте