• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А27-10823/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «КардБел-Кузбасс», г. Кемерово

о взыскании 101805 руб. 50 коп. задолженности, 8543 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - Лякин В.Е., адвокат, доверенность от 18.12.2008 г., удостоверение от 24.06.2005 г. №848;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения», г. Кемерово (далее - ООО «Компания мобильного автосервиса и снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КардБел-Кузбасс», г. Кемерово (далее - ООО «КардБел-Кузбасс», ответчик) о взыскании 101805 руб. 50 коп. задолженности, 7827 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Определением суда от 22 июля 2009 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18 августа 2009 г., в котором назначено судебное заседание на 14 сентября 2009 г.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8543 руб. 71 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № К 074 от 28.06.2006 г.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания мобильного автосервиса и снабжения» (поставщик) и ООО «КардБел-Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № К 074 от 28.06.2006 г., по условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты через АЗС с использованием электронных карт (мобильных карт), а покупатель принять их и оплатить.

Наименование и количество нефтепродуктов определяется покупателем в заявке на выдачу мобильных карт. Условие о количестве и наименовании нефтепродуктов считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом мобильной карты покупателю (п. 2.2. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1. с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2006 г. с возможность последующей пролонгации на тех же условиях на тот же срок.

Отпускная цена нефтепродуктов устанавливается на уровне цены АЗС на момент заправки. Покупателю предоставляется скидка от текущей цены нефтепродуктов (реализуемых за наличный расчет) на АЗС, обслуживающих систему отпуска нефтепродуктов по мобильным картам. Размер скидки оговаривается в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.2. договора).

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1013855 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 40 от 29.06.2006 г., № 238 от 31.07.2006 г., № 331 от 31.08.2006 г., № 377 от 30.09.2006 г., № 425 от 31.10.2006 г., № 475 от 30.11.2006 г., № 524 от 31.12.3006 г., № 36 от 31.01.2007 г., № 83 от 28.02.2007 г., № 131 от 31.03.2007 г., № 179 от 30.04.2007 г., № 229 от 31.05.2007 г., № 279 от 30.06.2007 г., № 330 от 31.07.2007 г., № 383 от 31.08.2007 г, № 438 от 30.09.2007 г., № 491 от 31.10.2007 г., № 47 от 09.11.2007 г., № 544 от 30.11.2007 г., № 599 от 31.12.2007 г., № 657 от 31.01.2008 г., № 714 от 29.02.2008 г., № 888 от 31.05.2008 г., № 85 от 27.06.2008 г., № 949 от 30.06.2008 г., № 1008 от 31.07.2008 г., № 1067 от 31.08.2008 г., № 1125 от 30.09.2008 г., № 1183 от 31.10.2008 г., а также соответствующими актами приема-передачи нефтепродуктов, представленными в материалы дела.

Факт и объем поставки ответчиком не оспорен.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 28.06.2006 г. к договору предусмотрено, что оплата товара производится путем 100 процентной предоплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, в сумме 912050 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика составила 101805 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 101805 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8543 руб. 71 коп. за период с 04.11.2008 г. по 14.09.2009 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом на сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %, действующей на момент подачи иска, суд признал обоснованным и соответствующим материалам дела.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8543 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании 11000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, суд установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 202 от 01.07.2009 г., №233 от 30.07.2009 г., № 289 от 02.09.2009 г.

Между тем, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы (11000 руб.).

Исходя из несложности рассматриваемого спора, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем фактически выполненной работы, отсутствия дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.), находя заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, суд взыскивает с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КардБел-Кузбасс», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения», г. Кемерово 101805 руб. 50 коп. задолженности, 8543 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 110349 руб. 21 коп., а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3668 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КардБел-Кузбасс», г.Кемерово в доход федерального бюджета 38 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10823/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте