• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года  Дело N А27-10828/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕНГИЛ САНААТ», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201824646)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1024200678260) в лице Кузбасского филиала ОАО «Кузбассэнерго», г. Новокузнецк, Кемеровская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети», г. Новокузнецк

о взыскании 170 792 руб. 94 коп.

при участии:

от истца - Захватошина А.А., представителя, по доверенности от 01.07.2011, паспорт;

от ответчика - Василенко Ю.Е., представителя, по доверенности от 17.06.2011, паспорт; Макшанкиной О.Г., представителя, по доверенности от 17.06.2011, паспорт;

от третьих лиц не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕНГИЛ САНААТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 170 792 руб. 94 коп. ущерба по договору от 20.10.2004 № 6023 на отпуск и пользование тепловой энергией за период с 01.01.2011 по 01.07.2011.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 26.09.2011 к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети».

Требование обосновано положениями договора, статьями 15, 421, 422, пунктом 1 статьи 426, статьей 466, пунктом 2 статьи 539, статьями 541, 544, частью 1 статьи 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г. № Вк-4936. В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор от 20.10.2004 № 6023 на отпуск и пользование тепловой энергией, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию, а истец обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета. Однако, с января по июнь 2011 г. ответчик безосновательно производил безакцептное списание денежных средств со счета истца за обеспечение передачи тепловой энергии по максимальной тепловой нагрузке. Соглашением от 23.05.2008 № 1 к договору от 20.10.2004 № 6023 предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств со счета абонента, но только за фактически потребленную энергию. При этом система закрытого горячего водоснабжения не потребляет максимально возможную присоединенную подачу, горячая вода не потребляется, так как происходит подогрев холодной воды электрическими бойлерами, в летний период подача тепла не производится. Всего за период с января по июнь 2011 г. ответчиком в результате безакцептного списания без каких-либо оснований денежных средств со счета истцу причинен ущерб на сумму 170792 руб. 94 коп.

Ответчик иск оспорил. В отзыве на иск указал, что, являясь теплоснабжающей организацией, ОАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии статьи пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» обязано заключить договор с теплосетевой организацией на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя при их передаче. С этой целью между ответчиком и ООО «Новокузнецкие тепловые сети» заключен договор от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании). В Приложении № 1 к договору от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 в качестве объекта, в отношении которого осуществляется оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, указан объект по адресу Народная, 9 (суммарная нагрузка 0,96360 Гкал/час).

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на 2011 год Постановлением от 21.12.2010г. № 298 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (г. Новокузнецк) и Постановлением от 24.12.2010г № 304 -тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО «Новокузнецкие тепловые сети».

Указанные затраты не могли быть учтены уполномоченным органом при установлении тарифов на тепловую энергию, поскольку, исходя из положений пункта 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ и пункта 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. №109) при предоставлении ОАО «Кузбассэнерго» материалов на установление тарифов на 2011 год, отсутствовали какие - либо объективные предпосылки для включения затрат на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в данные материалы.

В своем письме от 28.03.2011 №К-2-37/420-02 Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области также подтверждает тот факт, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не включались в тариф на тепловую энергию.

В целях приведения условий договора на отпуск и пользование тепловой энергией г. Новокузнецк от 20.10.2004 № 6023 в соответствие с фактическими отношениями сторон ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 20.10.2004. № 6023, которое истцом не подписано.

Объем фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется, исходя из максимальной подключенной нагрузки объекта теплопотребления потребителя, которая в данном случае согласно п. 2.1.1 договора на отпуск и пользование тепловой энергией № 6023 от 20.10.2004 (в редакции соглашения о внесении изменений от 09.09.2010) составляет 0,55024 Гкал/час. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц равна 28465 руб. 49 коп. Ответчик также указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-9769/2011 по иску ООО «Новокузнецкие тепловые сети» к ОАО «Кузбассэнерго о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11.

Истец на доводы ответчика возразил. Полагает, что исходя из положения пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" ответчик должен был подать необходимые документы в РЭК Кемеровской области для включения в тариф передачу тепловой энергии для потребителей.

Ссылки ответчика на письмо РЭК КО от 28.03.2011 № К-2-37/420-02 истец считает необоснованным, поскольку письмо отсутствует на официальном сайте РЭК Кемеровской области. Письмо Региональной экономической комиссии Кемеровской области не может отменять положения Федерального закона. Доводы ответчика об отсутствии предпосылок для обращения в РЭК КО для включения стоимости услуг передачи теплоэнергии на 1 мая 2010 г. противоречат Информационному письму РЭК Кемеровской области от 24.08.2010№ Кр-2-37/1596-02, где предписывалось предоставить подобные сведения не 1 мая 2010 года, а до 15 сентября 2010г. В результате ответчик, проигнорировав требования РЭК КО, не установил необходимый тариф, и при отсутствии тарифа, который включал бы в себя и передачу теплоэнергии, необоснованно возложил расходы по транспортировке тепловой энергии на истца. В Приложении №1 к договору, заключенному ответчиком с ООО «Новокузнецкие тепловые сети» от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11, указан объект по адресу: ул. Народная 9, с суммарной нагрузкой 0,96360 Гкал/час., между тем, по указанному адресу расположен также девятиэтажный жилой дом, и, по мнению истца, данная суммарная нагрузка в договоре отражена для этого потребителя. Распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления должно осуществляться путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 Правил установления и изменения, пересмотра тепловых нагрузок (Утвержденные Приказом Министерства Регионального развития РФ № 610 от 28.12.2009). Однако, данного разделения в договоре нет, в связи с чем истец считает, что ответчик изначально не включил в договор от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 объект истца, и не нес никаких расходов по транспортировке тепловой энергии.

От ООО «Новокузнецкие тепловые сети» поступили пояснения на иск, из которых следует, что ООО «Новокузнецкие тепловые сети» оказывало услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя ОАО «Кузбассэнерго» в объеме, соответствующем суммарной присоединенной тепловой нагрузке согласно договору от 27.04.2011 № 5400. Оплату оказанных услуг ОАО «Кузбассэнерго» в 2011 г. не производило. Объекты потребителей, присоединенные к тепловым сетям ООО «Новокузнецкие тепловые сети», перечислены в Приложении №1 к договору от 27.04.2011 № 5400. Данный перечень не содержит указания на конкретных потребителей - лишь адрес, по которому расположен присоединенный объект и его суммарная нагрузка. Суммарная нагрузка объекта по адресу: г.Новокузнецк, ул.Народная,9, составляет 0,9636 Гкал/час. Таким образом, ООО «Новокузнецкие тепловые сети» оказывало услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя к объектам теплопотребления, расположенным по адресу г. Новокузнецк, ул. Народная, 9.

Болеее подробно доводы и возражения сторон изложены в исковом заявлении, отзыве, письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Между истцом (абонент) и ответчиком (ЭСО) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2004 № 6023, предметом которого является подача ЭСО абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 0, 055024 Гкал/час, в том числе, на отопление 0,05373 Гкал/час, на вентиляцию 0,35568 Гкал/час, на горячее водоснабжение (отрытая схема) 0,00083 Гкал/час; на горячее водоснабжение (закрытая схема) 0,14 Гкал/час (пункты 1.1., 2.1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2010, т.1 л.д. 36). Объект теплоснабжения определен сторонами в приложении № 2 к договору - Народная, 9 (в редакции от 09.09.2010, т.1 л.д. 37). Границы раздела и ответственности за состояние тепловых сетей, согласованы сторонами в акте (т.1 л.д.27).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в редакции соглашения от 23.05.2008 № 1 к договору (т.1 л.д. 33) расчеты за потребленную энергию производятся в безакцептном порядке на основании платежных требований, выставляемых ЭСО.

В период января по июнь 2011г. ответчиком ежемесячно с расчетного счета истца дополнительно списывались денежные средства за обеспечение передачи тепловой энергии в сумме 28465 руб. 49 коп., исходя из максимальной тепловой нагрузки- 0, 055024 Гкал/час, указанной в договоре на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2004 № 6023. Условия, предусматривающие оплату услуг по обеспечению передачи тепловой энергии, в договоре отсутствуют.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В претензии, полученной ответчиком 20.07.2011, истец потребовал прекратить списание денежных средств за обеспечение передачи тепловой энергии, направить оферту на заключение договора до конца июля 2011 г, произвести перерасчет суммы за обеспечение передачи тепловой энергии в соответствии с данными счетчиков, вернуть неосновательно списанные денежные средства.

Как следует из пояснений представителей сторон, дополнительное соглашение к договору сторонами не заключено.

Полагая, что списанием денежных средств за обеспечение передачи тепловой энергии в отсутствие заключенного договора истцу причинен ущерб в сумме 170792 руб. 94 коп., ООО «ЕНГИЛ САНААТ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, обстоятельства, с которыми закон связывает право лица требовать возмещения убытков, истцом не приведены.

Списанные за обеспечение передачи тепловой энергии денежные средства, требование о возврате которых заявлено, не являются расходами истца по восстановлению нарушенного права, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии у истца убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В данном случае истцом заявлено требование о возврате списанных ответчиком в безакцептном порядке денежных средств за услуги, которые, по мнению истца, не оказывались, и в отсутствие договорных отношений

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, учитывая предмет спора и обстоятельства, на основании которых заявлено требование, суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать приобретение ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также его размер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ ОАО «Кузбассэнерго» является теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или сетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и тепловые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Устанавливающий данное положение Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступил в силу 30.07.2010.

Согласно акту на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, подписанному представителями сторон и согласованному с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (владеющей в период подписания акта тепловыми сетями, через которые поставлялась тепловая энергия), ООО «ЕНГИЛ САНААТ» не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «Кузбассэнерго». В спорный период тепловая энергия поставлялась через сети ООО «Новокузнецкие тепловые сети». Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Во исполнение положений ФЗ «О теплоснабжении» между ответчиком и ООО «Новокузнецкие тепловые сети» заключен договор от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым ООО «Новокузнецкие тепловые сети» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по передаче тепловой энергии к объектам теплоснабжения потребителей ОАО «Кузбассэнерго», присоединенным к источнику тепловой энергии - Кузнецкая ТЭЦ, в том числе к объекту по ул. Народная, 9 с суммарной нагрузкой 0,9636 Гкал/час. (приложение № 1 к договору). Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 3.2. указанного договора установлено, что фактический объем оказанных услуг определяется, исходя из фактической суммарной (присоединенной) максимальной тепловой нагрузки потребителей ОАО «Кузбассэнерго», присоединенных к сетям ООО «Новокузнецкие тепловые сети».

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, предоставляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на от 21.12.2010 № 298 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на 2011 год, постановлением от 24.12.2010 № 304 тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО «Новокузнецкие тепловые сети».

Как следует из письма Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.03.2011 №К-2-37/420-02, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не включались в тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» в связи с тем, что на период установления тарифа для ОАО «Кузбассэнерго», также как и на сегодняшний день, отсутствуют основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Правительством Российской Федерации, у РЭК Кемеровской области не было и нет законных оснований для включения затрат теплосетевых организаций в конечный тариф, вследствие чего тарифы утверждены отдельно на тепловую энергию для ОАО «Кузбассэнерго» и на услуги по передаче тепловой энергии для теплосетевых организаций, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (п. 57, п. 66)».

Таким образом, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не были учтены уполномоченным органом при установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 год для ОАО «Кузбассэнерго» в силу объективных причин, в связи с чем доводы истца в этой части суд считает несостоятельными.

Между тем, в период с января по июнь 2011 года услуги по передаче тепловой энергии от ответчика по сетям ООО «Новокузнецкие тепловые сети» оказывались последним и подлежат оплате ответчиком в соответствие с договором от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11.

Факт теплоснабжения объекта истца - ресторана «Три толстяка» (г. Новокузнецк, ул. Народная, 9), в спорный период подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

Согласно пункту 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии единицы тепловой мощности производится по указанной в норме формуле. При этом учитывается суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период, тыс. Гкал/час.

Услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, помимо непосредственно передачи тепловой энергии и теплоносителя, включают в себя действия по поддержанию технических устройств тепловых сетей в состоянии, обеспечивающем возможность передачи по данным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя в объеме в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой объектов теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность истца оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой нагрузки, даже если величина фактически потребленной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую нагрузку. Плата за оказанные услуги по передаче тепловой энергии представляет собой плату за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки учитываются при определении тарифов.

Следовательно, применение в расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии иной мощности приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Правила установления и изменения (пересмотра) в договоре теплоснабжения тепловых нагрузок утверждены Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610. Согласно пункту 4 указанных Правил установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию.

Таким образом, при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии регулирующим органом учитываются данные по суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения, определяемой в соответствующих договорах теплоснабжения на основании заявок потребителей. Ответчик не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины тепловой нагрузки, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о необходимости применения при расчете стоимости услуг по обеспечению передачи тепловой энергии данные о фактически потребленной в спорный период энергии.

Согласно примечанию к приложению №1 к постановлению Региональной энергетической комиссии от 24 декабря 2010г. № 304 «Об утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО «Новокузнецкие тепловые сети» (г. Новокузнецк)» потребители тепловой энергии производят оплату за услуги по передаче тепловой энергии по указанному в постановлении тарифу в течение календарного года, ежемесячно равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки, в связи с чем ОАО «Кузбассэнерго» производило начисление и выставляло счета-фактуры, в том числе, за услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Новокузнецкие тепловые сети» по тарифу, установленному Постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 № 304 в размере 43 841,42 руб. за Гкал/час в месяц, что не противоречит пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которому в счетах на оплату тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.


Использованная ответчиком для расчета стоимости услуг по обеспечению передачи тепловой энергии максимальная тепловая нагрузка (0, 055024 Гкал/час), указанная истцом в договоре на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2004 № 6023, не превышает суммарную тепловую нагрузку (0,9636 Гкал/час. в отношении объекта по ул. Народная, 9.), включенную в договор с теплосетевой организацией. Доказательства оказания услуг по обеспечению передачи тепловой энергии иной организацией истцом не представлены. Доводы истца о том, что указанные услуги ему не оказывались, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Отсутствие между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «ЕНГИЛ САНААТ» договора на оказание услуг по обеспечению передачи тепловой энергии не освобождает истца от оплаты фактически оказанных услуг.

На основании изложенного, исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца недоказанным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применение ОАО «Кузбассэнерго» несогласованного сторонами порядка расчетов за данные услуги (безакцептное списание) не привело к необоснованному приобретению имущества ответчиком в заявленном размере.

Обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком ООО «ЕНГИЛ САНААТ» ущерба, истцом не приведены, состав деликтного правонарушения не доказан.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит с отнесением судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А.Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10828/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 ноября 2011

Поиск в тексте