• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А27-10866/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Черепахина Андрея Александровича, г Мыски

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой», г. Новокузнецк

о взыскании 30805 руб. долга, 1538 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. морального вреда

при участии:

от истца - Пруса Д.Н., представителя, доверенность от 08.07.2010, паспорт;

от ответчика - не явились (извещен);

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Черепахин Андрей Александрович, г Мыски (далее - ИП Черепахин) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Металлургремстрой») о взыскании 30805 руб. долга по договору №210 от 09.12.2008 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию оргтехники, 1538 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 руб. морального вреда. В качестве материально-правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 314, 395, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2010 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05 октября 2010 года.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление о вручении заказной корреспонденции №650000 25 78481 4), явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Явившийся в предварительное судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с положением ч.4 ст.137 АПК РФ выразил свое согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, о чем судом сделана соответствующая отметка в протоколе предварительного судебного заседания.

Суд отмечает, что в определении от 20 августа 2010 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 05 октября 2010 года сторонам указано обеспечить явку полномочных представителей. В случае невозможности явки - представить письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны извещены о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Поскольку письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции ответчиком - ООО «Металлургремстрой» не представлены, истцом выражено согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 30805 руб. поддержано в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом на основании и ч.1 ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1538 руб. 54 коп. (в связи с уточнением периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных подрядных работ).

В части требования о взыскании с ответчика 20000 руб. морального вреда истцом заявлен отказ от иска в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ.

Заявление об уменьшении размера иска и о частичном отказе от исковых требований подписано от имени истца его представителем Прусом Д.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.07.2010 года (копия доверенности имеется в материалах дела, оригинал - представлен на обозрение суда).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части отказа истца от иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Металлургремстрой» (заказчик) и ИП Черепахин (исполнитель) 09.12.2008 года заключен договор №210 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию оргтехники заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы и/или оказать услуги по техническому обслуживанию оргтехники, а заказчик - принять и оплатить результаты работ. Работы (услуги) выполняются исполнителем собственными силами и средствами. Перечень, стоимость и порядок выполнения работ установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к договору. Оплата услуг производится по счетам-фактурам исполнителя, выставленным на основании подписанного акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры (п.3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует один календарный год с возможностью автоматической пролонгации на один календарный год (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 30805 руб. послужило основанием для неоднократного направления ИП Черепахиным в его адрес соответствующих претензий, а затем последующего обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 30805 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом взыскания по настоящему делу является задолженность ООО «Металлургремстрой» перед ИП Черепахин по оплате непосредственно ремонтных работ, что подтверждено актами на выполнение работ-услуг: от № 183 от 04.09.2009, № 189 от 08.09.2009, № 192 от 09.09.2009, № 197 от 14.09.2009, № 207 от 28.09.2009, № 236 от 26.10.2009, № 241 от 27.10.2009, № 244 от 29.10.2009, № 262 от 24.11.2009. Все акты подписаны ответчиком без возражений, содержат указание на выполнение работ в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, отсутствие претензий сторон к друг другу.

В подтверждение стоимости использованных материалов при выполнении работ по договору истцом представлены соответствующие товарные накладные № 66 т 08.09.2009, № 67 от 09.09.2009.

Общая стоимость работ с учетом стоимости использованных материалов составила 30805 руб., на оплату которой истцом были выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры: № 189 от 04.09.2009, № 196 от 09.09.2009, № 199 от 09.09.2009, № 204 от 14.09.2009, № 214 от 28.09.2009, 244 от 26.10.2009, № 248 от 27.10.2009, № 251 от 29.10.2009, № 269 от 24.11.2009.

Сумма задолженности в размере 30805 руб. отражена также в подписанном сторонами и скрепленном их печатями акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 - 15.06.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Ни в срок, указанный в п. 3.1. договора, ни на момент рассмотрения настоящего дела оплата работ и услуг по техническому обслуживанию оргтехники в размере 30805 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, иск ИП Черепахина о взыскании 30805 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежны­ми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов оп­ределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взы­скании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, ис­ходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что материалами дела факт пользования ответчиком денежными средствами установлен, просрочка в оплате выполненных работ подтверждена, с него на основании указанной нормы права подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1538 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены им на сумму долга, заявленную к взысканию по делу, за период с 06.12.2010 (с учетом предусмотренной пунктом 3.1. договора срока платежа с даты выставления последней счета-фактуры на оплату работ) по 26.07.2010. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применена истцом 7,75%, действующая на момент обращения с иском и принятия судом решения по делу.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, статьями 167 - 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 20000 руб. морального вреда.

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой», г.Новокузнецк в пользу индивидуального предпринимателя Черепахина Андрея Александровича, г.Мыски 30805 руб. долга, 1538 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 32343 руб. 54 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать индивидуальному предпринимателю Черепахину Андрею Александровичу, г.Мыски справку на возврат из федерального бюджета 113 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 22.07.2010.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10866/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте