• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года  Дело N А27-10958/2010

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Кемерово», г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Радионовой Эльвире Николаевне, г.Кемерово

о взыскании 135190,00 рублей

при участии представителя истца: Морозов В.Ю., начальник службы безопасности, доверенность от 28.04.2010 № 08/10,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Кемерово», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Радионовой Эльвире Николаевне, г.Кемерово о взыскании 135190,00 рублей на основании договора займа от 24 ноября 2008 года № 19-КЕМ, в том числе, 28550,00 рублей долга по займу, 52174,00 рублей процентов на сумму займа и 54466,00 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2010 года исковое заявление, оставленное без движения определением арбитражного суда от 3 августа 2010 года, принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 6 октября 2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 9 ноября 2010 года.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия определения арбитражного суда, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24 ноября 2008 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 19-КЕМ (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1,3 которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него по ставке 10 % в месяц.

Согласно пункту 1.4.1 договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора: 6 платежей (с 24 декабря 2008 года по 23 мая 2009 года).

По расходному кассовому ордеру от 24 ноября 2008 года № 38 заемщик получил денежные средства в размере 50000,00 рублей.

Заемщик осуществил платежи по договору на общую сумму 39440,00 рублей.

Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 15, 309, 323 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик не вернул полностью сумму займа в размере 50000,00 рублей и не оплатил всю сумму процентов в размере 18882,00 рублей в срок, указанный в графике возврата платежей.

Ответчик внес в кассу истца 39440,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 24.12.2008 № 68, от 23.01.2009 № 95, от 31.03.2009 № 260, от 01.04.2009 № 262 и 08.12.2009 № 883.

Условие договора, предусмотренное пунктом 4.3, согласно которому независимо от назначения платежа займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в первую очередь в счет уплаты неустойки, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по займу и процентов на сумму займа (по 23 мая 2009 года) подлежат удовлетворению частично - в размере: 23551,00 рублей - долг по займу и 5891,00 рублей - проценты на сумму займа.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 4.1 договора (1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки), в размере 54466,00 рублей за просрочку внесения возврата суммы займа и процентов на нее за период с 23 февраля 2009 года по 30 июля 2010 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан неправильным, однако размер взыскиваемой суммы неустойки не превышает размер суммы, подлежащей начислению за указанный истцом период просрочки. При этом суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (сумма неустойки превышает сумму долга) и считает возможным для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить ее размер до суммы долга - 29442,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому 4400,50 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Радионовой Эльвиры Николаевны, г.Кемерово, г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Кемерово», г.Кемерово:

23551,00 рублей долга по займу, 5891,00 рублей долга по процентам и 29442,00 рублей пени, всего 58884,00 рублей;

4400,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10958/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте