• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года  Дело N А27-10961/2007

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «СибСтройТранс», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Наталье Александровне, г. Новокузнецк

о взыскании 203 096 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Баканова И.С., доверенность от 09.01.2008г.,

от Михальчук А.Н., доверенность от 10.01.2008г.

Установил: общество с ограниченной ответственностью «ФСК «СибСтройТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Н.А. о взыскании 186748 руб. 10 коп. долга за выполненные работы, 16348 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006г. между предпринимателем Киселевой Н.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «СибСтройТранс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01П, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции магазина запасных частей, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 51-122; а согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по ремонту магазина, сметная стоимость которых была определена сторонами в размере 186748 руб. 10 коп.

Вышеуказанные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без каких-либо замечаний в сентябре 2006 года по акту приемки выполненных работ № 11 на сумму 186748 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом не принимаются в качестве обоснованных ссылки ответчика на выполнение вышеуказанных работ, которые были приняты им в сентябре 2006 года без каких-либо замечаний, с ненадлежащим качеством.

Как предусмотрено ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы, отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В то же время, ответчик представил суду Заключение специалиста от 19.01.2008г. № 05-2008Э, который в январе 2008 года проверял соответствие фактически выполненных объемов строительных работ тем работам, которые были приняты заказчиком в сентябре 2006 года.

Указанное заключение не может быть также принято в качестве надлежащего доказательства по делу в силу его односторонности: подрядчик не был извещен о проведении экспертизы 19.01.2008г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд выносит решение по делу, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных истцом работ и принятых без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты, размер которых согласно расчету истца составляет 16 348 руб. 37 коп.

С учетом всего вышеизложенного суд полагает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Александровны, проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пирогова, д. 123, кв. 120, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «СибСтройТранс», г. Новокузнецк 203 096 руб. 47 коп., в том числе: 186 748 руб. 10 коп. долга, 16 348 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 5 561 руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья О.М. Засухин

ТСВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10961/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте