• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2010 года  Дело N А27-10990/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондаренко С.С..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово

о взыскании 81 012 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Ефремовой Н.М., представителя по доверенности от 20.07.2010, паспорт;

от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «истек срок хранения»;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово о взыскании 81012 руб. 70 коп. задолженности по договору займа от 17.03.2008 №2, а также 3240 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы ссылками на условия договора от 17.03.2008 №2 и статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, опираясь на представленные доказательства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

17.03.2008 между ООО «ТД Металлпромсбыт» (заимодавец) и ООО «Альянс Компани» (заемщик) заключен договор займа № 2, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 46000 руб., а заемщик обязуется принять ее и по истечении определенного договором срока вернуть заимодавцу.

Заимодавец обязуется передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок не позднее 25.03.2008 (пункт 2.1 договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в срок не позднее 25.02.2009 (пункт 2.2 договора).

Передача денежных средств по договору осуществляется на возмездной (процентной) основе. Сумма займа предоставляется под 10,25% годовых. Проценты по займу начисляются и уплачиваются заемщиком в день погашения задолженности по займу вместе с суммой основного долга единовременно (раздел 3 договора).

Договор вступает в действие с момента передачи займа заемщику и действует до окончательного выполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из него (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением от 20.03.2008 №57 о перечислении на расчетный счет ООО «Альянс Компани» 46 000 руб., а также выпиской из лицевого счета за 20.03.2008.

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере 46 000 руб. была исполнена надлежащим образом.

В сроки, установленные в пунктах 2.2, 3.3 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности по займу и процентам за пользование займом.

Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 46 000 руб. Сумма процентов, согласно расчету истца, составила 11276 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа.

Должник доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ТД Металлпромсбыт» о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 46 000 руб., суммы процентов в размере 11276 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по сроку возврата суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом правомерно, на основании пункта 4,1 договора, заявлена ко взысканию начисленная за период с 26.02.2009 по 26.07.2010 пеня в размере 23 736 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ТД Металлпромсбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., суд признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 23.07.2010, распоряжением от 26.07.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру №295.

Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 2 000 руб. соответствуют принципам разумности, подтверждаются материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово 46 000 руб. долга по возврату займа, 11276 руб. 70 коп. процентов на сумму займа, 23736 руб. пени, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3240 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в кассационном порядке - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10990/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте