АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2010 года Дело N А27-10990/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондаренко С.С..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово
о взыскании 81 012 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: Ефремовой Н.М., представителя по доверенности от 20.07.2010, паспорт;
от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «истек срок хранения»;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово о взыскании 81 012 руб. 70 коп. задолженности по договору займа от 17.03.2008 №2, а также 3 240 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. на оплату услуг представителя.
Требования обоснованы ссылками на условия договора от 17.03.2008 №2 и статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, опираясь на представленные доказательства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
17.03.2008 между ООО «ТД Металлпромсбыт» (заимодавец) и ООО «Альянс Компани» (заемщик) заключен договор займа № 2, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 46 000 руб., а заемщик обязуется принять ее и по истечении определенного договором срока вернуть заимодавцу.
Заимодавец обязуется передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок не позднее 25.03.2008 (пункт 2.1 договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в срок не позднее 25.02.2009 (пункт 2.2 договора).
Передача денежных средств по договору осуществляется на возмездной (процентной) основе. Сумма займа предоставляется под 10,25% годовых. Проценты по займу начисляются и уплачиваются заемщиком в день погашения задолженности по займу вместе с суммой основного долга единовременно (раздел 3 договора).
Договор вступает в действие с момента передачи займа заемщику и действует до окончательного выполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из него (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением от 20.03.2008 №57 о перечислении на расчетный счет ООО «Альянс Компани» 46 000 руб., а также выпиской из лицевого счета за 20.03.2008.
Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере 46 000 руб. была исполнена надлежащим образом.
В сроки, установленные в пунктах 2.2, 3.3 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности по займу и процентам за пользование займом.
Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 46 000 руб. Сумма процентов, согласно расчету истца, составила 11 276 руб. 70 коп.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа.
Должник доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга не оспорил.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ТД Металлпромсбыт» о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 46 000 руб., суммы процентов в размере 11 276 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по сроку возврата суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом правомерно, на основании пункта 4,1 договора, заявлена ко взысканию начисленная за период с 26.02.2009 по 26.07.2010 пеня в размере 23 736 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «ТД Металлпромсбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., суд признал его обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 23.07.2010, распоряжением от 26.07.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру №295.
Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 2 000 руб. соответствуют принципам разумности, подтверждаются материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Компани», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлпромсбыт», г. Кемерово 46 000 руб. долга по возврату займа, 11 276 руб. 70 коп. процентов на сумму займа, 23 736 руб. пени, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 240 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в кассационном порядке - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
