• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А27-11058/2010

Резолютивная часть решения оглашена «30» сентября 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме «01» октября 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Финансового управления города Ленинск-Кузнецкого, г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар», г.Кемерово

о признании недействительным счета-фактуры и обязании отозвать счет-фактуру

при участии:

от истца: Воронцова В.В. - представитель (доверенность от 11.01.2010г.; паспорт)

от ответчика: Козлов Е.В. - представитель (доверенность от 06.09.2010г., паспорт)

у с т а н о в и л:

Финансовое управление города Ленинск-Кузнецкого обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар» о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры от 15.03.2010г. №86267 на сумму 96076 руб. и обязании ответчика отозвать счет-фактуру.

В обоснование иска истец ссылается на п. 2.1.4 государственного контракта №1-ГК/08 от 04.08.2008г., устанавливающего обязанность ответчика как поставщика товара осуществлять его гарантийное обслуживание в течение трех лет после передачи покупателю.

Протокольным определением 21.09.2010г с согласия сторон судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2010г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 30.09.2010г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск оспорил, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у спора, исходя из предмета заявленных требований, экономического характера, использованием истцом способа защиты права, не предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Финансовым управлением города Ленинск-Кузнецкого (заказчик) и ООО «Бизнес Кар» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку автомобиля №1-ГК/08 от 04.08.2008г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить автомобиль марки TOYOTA COROLLA 1,6 (124 л.с.) Седан, МКПП, комплектации «Комфорт», цвет «Черный антрацит» в количестве 1 шт.

Пунктом 2.1.4 сторонами предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять гарантийное обслуживание автомобиля в течение трех лет после передачи его заказчику либо по достижении пробега эксплуатируемым автомобилем 100000 км.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено право заказчика в случае выявления несоответствия поставленного товара требованиям контракта потребовать по своему выбору: замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, безвозмездного устранения недостатков товара, доукомплектования товара, отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной суммы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по проведению гарантийного ремонта проданного автомобиля при обращении истца в январе 2010 года по факту течи масла с коробки переключения передач, Финансовое управление города Ленинск-Кузнцекий обратилось с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара и взыскании убытков в сумме 14800 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 15.07.2010г. по делу №А27-3807/2010 в удовлетворении иска в части требований о безвозмездном устранении недостатков товара отказано с указанием на устранение ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неисправностей транспортного средства.

Выставление ответчиком на оплату работ по ремонту автомобиля счета-фактуры №86267 от 15.03.2010г. на сумму 96076 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и иными федеральными законами.

Избранный истцом способ защиты права - признание счета-фактуры не подлежащей оплате и обязании ответчика отозвать выставленный счет-фактуру, не предусмотрен ГК РФ.

Действия ответчика по выставлению счета-фактуры, который истец просит признать не подлежащими исполнению, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету (возмещению) из бюджета налога на добавленную стоимость.

Указанный документ сам по себе не отвечает признакам односторонней сделки, не влечет изменения гражданских прав и обязанностей сторон. По своей правовой природе счет-фактура не относится к исполнительным документам и документам, подлежащим исполнению в безакцептном порядке.

Поскольку счет-фактура №86267 от 15.03.2010г. выставлен на конкретный объем работ его оформление не может рассматриваться как действия ответчика, создающие угрозу нарушения прав истца на дальнейшее гарантийное обслуживание автомобиля.

С учетом изложенного, суд указывает на неверно избранный истцом способ защиты права в виде признания недействительным счета-фактуры и обязании ответчика отозвать его.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом отклонены.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу ст. 28 АПК РФ в порядке искового производства рассматриваются споры, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

В данном случае сторонами спора являются юридические лица, в качестве основания требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий государственного контракта на поставку автомобиля №1-ГК/08 от 04.08.2008г. и совершение им действий, создающих угрозу нарушения предусмотренных договором прав истца.

Избрание истцом способа защиты права, не предусмотренного ст. 12 ГК РФ, и отсутствие оснований для квалификации действий ответчика по выставлению счета-фактуры как создающих угрозу нарушения права, является основанием для отказа в удовлетворении иска, а не прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11058/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте