АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года Дело N А27-11079/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Большанина Михаила Владимировича Кемеровская область, Яшкинский район, п/ст Литвиново
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Кураковский детский сад «Теремок», Кемеровская область, Чебулинский район, с.Кураково
о взыскании 69 833,47 рублей
при участии представителя истца: Леонтьева Н.В., доверенность от 01.09.2010,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Большанин Михаил Владимирович, Кемеровская область, Яшкинский район, п/ст Литвиново обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Кураковский детский сад «Теремок», Кемеровская область, Чебулинский район, с.Кураково о взыскании 69 833,47 рублей, в том числе, 60 000,00 рублей долга и 9 833,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 сентября 2010 года исковое заявление, оставленное без движения определением от 5 августа 2010 года, принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 19 октября 2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 ноября 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В судебном заседании на основании письменного заявления истца суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц и отсутствие противоречия закону, принял уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 856,06 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Сторонами были заключены договор об оказании услуг по техническому обслуживанию от 1 января 2008 года № 3/84-1 (далее - договор № 1) и договор на возмездное оказание услуг от 22 декабря 2008 года № 81/то (далее - договор № 2), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации объекта заказчика, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с.Кураково, ул.Центральная, 1.
Цена договора № 1 с 01.01.2008 по 31.12.2008 и договора № 2 с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет по 30 000,00 рублей, оплата которой осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта о проведении технического обслуживания АПС (приемки выполненных работ) в размере 2 500,00 рублей ежемесячно (пункты 2.1, 2.2 договоров).
Истец, полагая свое право нарушенным неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 4 июня 2010 года № 189. В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания ответчику услуг общей стоимостью 60 000,00 рублей подтверждается актами от 19.02.2008 № 723, от 03.03.2008 № 2248, 20.04.2008 № 659, от 03.05.2008 № 796, от 18.06.2008 № 1077, от 12.07.2008 № 1226, от 13.08.2008 № 1344, от 14.09.2008 № 1530, от 04.10.2008 № 1775, от 13.11.2008 № 1919, от 06.12.2008 № 2128, от 08.01.2009 № 123, от 10.02.2009 № 303, от 14.03.2009 № 445, от 20.04.2009 № 574, от 14.05.2009 № 632, от 29.06.2009 № 947, от 15.07.2009 № 1087, от 05.08.2009 № 1192, от 18.09.2009 № 1434, 09.10.2009 № 1604, от 17.11.2009 № 1793 и от 02.12.2009 № 1974, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2008 - 03.12.2009 ответчик признал наличие задолженности по договорам в общем размере 60 000,00 рублей.
Доказательств погашения долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 60 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 6 856,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 1 в размере 4 588,11 рублей за период с 20.03.2008 по 20.07.2010 и по договору № 2 в размере 2 267,95 рублей за период с 09.02.2009 по 20.07.2010.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика 6 856,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 2 674,24 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 119,47 рублей государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Кураковский детский сад «Теремок», Кемеровская область, Чебулинский район, с.Кураково в пользу индивидуального предпринимателя Большанина Михаила Владимировича, Кемеровская область, Яшкинский район, п/ст Литвиново:
60 000,00 рублей долга и 6 856,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 66 856,06 рублей;
2 674,24 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Большанину Михаилу Владимировичу, Кемеровская область, Яшкинский район, п/ст Литвиново из федерального бюджета 119,47 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2010 № 111.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
