• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А27-11395/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В..

при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Помпей», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Новокузнецк

о взыскании 3 730 руб. 06 коп.

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Помпей», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Новокузнецк о взыскании 3 730 руб. 06 коп., из них 2 836 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.11.2007 № 07-НО/94 за период с 17 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, 894 руб. 06 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 01.11.2007 № 07-НО/94, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком поставленного товара.

Определением от 22.07.2009 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.09.2009, сторонам предложено представить дополнительные документы.

В настоящее предварительное судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте проведения заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления № 785679, 785662), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В связи с непредставлением сторонами суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Помпей» (Поставщик) и ООО «Винтаж» (Покупатель) 01.11.2007 заключен договор поставки № 07-НО/94.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора: Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него цену, в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент и цены на товар указываются в заявках, накладных и счетах-фактурах, на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2006 № 06-НО/13 поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменной или устной заявки Покупателя, которая должна содержать ассортимент, количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар и адрес по которому он должен быть поставлен.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.12.2008 № 12044, содержащей указание на наименование, другие характеристики продукции, подпись представителя ответчика с расшифровкой его подписи.

Из условий договора и материалов дела следует, что товар доставлялся поставщиком покупателю в торговую точку. Согласно п. 11 Инструкции «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14 января 1967 № 17 и действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Таким образом, для поставщика в данном случае оправдательным документом является товарно-транспортная накладная или иной аналогичный документ, подтверждающий приемку товаров представителем покупателя.

При передаче товара поставщиком на товарно-транспортной накладной была проставлена подпись с расшифровкой фамилии лица, подписавшего товарные накладные и получившие товар.

При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон применимы также положения абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При отсутствии возражений ответчика, данные документы (товарно-транспортная накладная и товарная накладная от 17.12.2008) признаны судом надлежащими доказательствами передачи товаров ответчику.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора общая сумма поставленного и (или) оплаченного товара по настоящему договору определяется сторонами в заявках, накладных (товарно-транспортных накладных), счетах-фактурах, в рублях с учетом НДС.

Оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, с отсрочкой платежа, в течение 14 банковских дней с момента приемки (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, стоимость товара была частично погашена ответчиком в сумме 36 854 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на день подачи иска и рассмотрения настоящего дела составляет 2 836 руб. и подлежит взысканию на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 894 руб. 06 коп.

Пунктом 5.3 договора от 01.11.2007 № 07-НО/94 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя не только оплату за поставленный товар, но и пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд признал его ненадлежащим, поскольку расчет произведен в соответствии с нарушением установленных договором сроков расчет. Срок оплаты по истечении 14 банковских дней (под которыми, исходя из обычаев делового оборота, подразумеваются операционные дни кредитного учреждения, то есть рабочие дни) в соответствии с п. 4.4 договора истекает 14.01.2009. С учетом этого, период просрочки следует исчислять с 15.01.2009. Неустойка за период с 15.01.2009 по 13.07.2009 (180 дней) составит 865 руб. 22 коп. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер пени соразмерен сумме долга, доказательств несоразмерности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 865 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме исходя из минимально установленного законом.

Ввиду того, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помпей», г. Новокузнецк 2 836 руб. долга, 865 руб. 22 коп. пени, всего 3701 руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11395/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте