• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2008 года  Дело N А27-11663/2007

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Си Ди Ленд+», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Бровкину Игорю Юрьевичу, г. Кемерово

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца: Манекин П.А., доверенность от 20.12.2007г.

Установил: закрытое акционерное общество «Си Ди Ленд+» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бровкину И.Ю. о взыскании 60000 руб. в качестве компенсации за один случай незаконного использования аудиовизуального произведения фильма «Жара».

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Обращаясь с иском, истец полагает нарушенными исключительные авторские права на аудиовизуальное произведение фильм «Жара».

В обоснование своих исковых требований истец представил договор о передаче исключительных авторских прав от 30.10.2006г. № 30/10/06-Ф, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Си Ди Ленд+» (пользователь), с приложениями от 30.10.2006г. № 1, от 02.11.2006г. № 2, дополнительное соглашение от 30.10.2006г. к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми правообладатель передает пользователю, в том числе, исключительные права, связанные с тиражированием фильма «Жара», распространением воспроизведенных экземпляров фильма путем их оптовой и розничной продажи, передачей на реализацию третьим лицам, сдачей в прокат.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, 26.10.2007г. в торговом пункте, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Бровкину И.Ю., находящемуся по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, д. 28, был продан контрафактный диск формата DVD, содержащий незаконно используемый фильм «Жара».

С учетом изложенного истец полагает, что Бровкин И.Ю. вышеуказанными действиями нарушил исключительные авторские права на аудиовизуальное произведение фильм «Жара», принадлежащие ему на основании договора от 30.10.2006г. №30/10/06-Ф, что противоречит положениям ст. ст. 16, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Основываясь на положениях п. 2 ст. 49 вышеназванного Закона РФ, истец просит взыскать с предпринимателя Бровкина И.Ю. компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения фильма «Жара» в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлены доказательства, во-первых, самого факта продажи в принадлежащем Бровкину И.Ю. торговом пункте именно того диска DVD, который им представлен суду в качестве вещественного доказательства; во-вторых, наличия у указанного диска надлежащим образом подтвержденных признаков контрафактной продукции.

Представленный истцом чек на сумму 100 руб. также не отвечает признакам допустимого доказательства, как это предусмотрено ст. 68 АПК РФ.

Судом приобщена к материалам дела кассета с видеозаписью, которая, по мнению истца, может быть принята в качестве допустимого доказательства, что не признано судом обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ суд при рассмотрении дела может давать оценку, в числе прочего, и так называемым иным документам и материалам.

Как предусмотрено ч. 2 вышеназванной статьи Кодекса, к иным документам и материалам могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Документы любительской киносъемки не могут быть рассмотрены судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты не в том порядке, который определяет закон.

Просмотр самой видеозаписи в ходе судебного разбирательства позволил суду прийти к выводу, что последняя не содержит доказательств продажи спорного диска именно в торговой точке, принадлежащей Бровкину И.Ю.; наличия у этого диска признаков контрафактности.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка всех имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу о доказанности в действиях Бровкина И.Ю. состава правонарушения, предусмотренного Законом «Об авторском праве и смежных правах».

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья О.М. Засухин

ТСВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11663/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте