• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года  Дело N А27-11668/2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лобановой Юлии Владимировны, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Литомину Николаю Викторовичу, г. Кемерово

о расторжении договора аренды, взыскании 18750 руб.

при участии:

истец: Лобанова Ю.В., паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лобанова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литомину Н.В. о расторжении договора аренды от 14.10.2009 года б/н с 30 декабря 2009 года; взыскании суммы гарантированного платежа в размере 18750 руб.

Ответчик иск не признал, считая его необоснованным.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 года между индивидуальным предпринимателем Литоминым Н.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ю.В. - в настоящее время Лобанова Ю.В. в связи с замужеством - (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 26,05 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гурьевская, 14, для использования под магазин продовольственных товаров, со сроком действия в течение 11-ти месяцев с момента подписания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2009 года арендатор освободил арендуемое помещение в одностороннем порядке без оформления соответствующего акта сдачи-приемки с арендодателем.

12 января 2010 года арендатор направил арендодателю письмо с предложением расторгнуть договор.

Обращаясь с настоящим иском, Лобанова Ю.В. просит расторгнуть договор аренды от 14.10.2009 года с 30.12.2009 года, а также взыскать с арендодателя сумму гарантированного платежа в размере 18750 руб., уплаченную ей на основании пункта 3.8 договора в течение пяти дней с момента его заключения.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора в судебном порядке последний считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о принятии решения о расторжении договора аренды с 30 декабря 2009 года не основано на нормах действующего гражданского законодательства.

Что касается имущественной части требований, то в соответствии с пунктом 3.8 договора аренды от 14.10.2009 года гарантированный платеж возвращается арендатору при условии исполнения последним обязанности по предупреждению арендодателя об освобождении арендованного имущества или до истечения срока предупреждения, установленного пунктом 2.3.12 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора предупредить арендодателя о предстоящем досрочном прекращении договора в срок не позднее, чем за два календарных месяца до прекращения договора.

Между тем, арендатор, фактически освободивший помещение 30.12.2009 года, предложение о расторжении договора аренды направил арендодателю спустя 12 дней после этого события.

Таким образом, согласно условиям пункта 3.8 договора аренды у арендодателя не наступает обязанность по возврату арендатору суммы гарантированного платежа.

С учетом всего вышеизложенного исковые требования следует признать полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобановой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11668/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте