• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А27-12101/2008

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.09г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.09г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», г.Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», г.Кемерово

о взыскании 45 003 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: Сорокожердевой Н.О., представителя, доверенность от 01.11.2008г.

от ответчика: не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», г. Кемерово о взыскании 45003 руб. 01 коп., из них 29477 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара согласно договору поставки № 128-г8 от 01.01.2008г. , 15525 руб. 84 коп. неустойки.

Определением суда от 26.12.08г. разбирательство дела в суде первой инстанции назначено на 26.01.09г.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму заявленных требований не оспорил. Определение суда от 26.12.2008 направлялось должнику по адресу, указанному истцом и соответствующему сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, однако было возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте: «организация не зарегистрирована».

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз» (Покупатель) заключен договор №128-г8.

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя чай, кофе, кондитерские изделия и другой товар в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в соответствие с указанными в договоре условиями, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, установленном в договоре.

01.01.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №128-г8 об отсрочке платежа. Пунктом 2.1. дополнения предусмотрено, что Поставщик осуществляет поставку товара Покупателю в кредит на условиях статей 4, 5 и 6 настоящего Соглашения сроком на 21 календарный день в соответствии с заказами, размещенными Покупателем.

Во исполнение условий договора Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику за период с 09.04.08г. по 09.07.2008г. товар на общую сумму 93477 руб. 17 коп.

Покупатель поставленный Поставщиком товар принял, оплатив товар частично. Всего сумма задолженности ответчика с учетом произведенной оплаты и возврата товара составила 29477 руб.17 коп.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными с отметкой о принятии товара и печатью ответчика.

Учитывая, что товар доставлялся поставщиком покупателю в торговую точку, то исходя из положений п. 11 Инструкции «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14 января 1967 N 17 и действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности.

При передаче товара поставщиком на товарно-транспортных накладных была проставлена печать ответчика, расшифровка фамилии лица, подписавшего товарные накладные и получившего товар.

При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон применимы также положения абзаца 2 части ст. 182 ГК РФ, предусматривающие, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае товар принимался на складе покупателя и лицо, принимавшее товар, подписало накладную и проставило оттиск печати организации-покупателя.

Кроме этого, частичная оплата товара свидетельствует об одобрении со стороны юридического лица действий его работников, принимавших товар.

При отсутствии возражений ответчика, данные документы признаны судом надлежащими доказательствами передачи товаров ответчику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора надлежащим образом не исполнил, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 29477 руб. 17 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15525 руб. 84 коп.

Пунктом 4.3. дополнительного соглашения об отсрочке платежа к договору №278-р8 от 01.05.2008г. предусмотрено, что за несоблюдение сроков платежа, установленных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение размера неустойки над действующей ставкой рефинансирования, а также отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо особых негативных последствий, причиненных просрочкой платежа , в связи с чем считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 7762 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», г. Кемерово 29 477 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, 7763 руб. неустойки, 1800 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг», г.Кемерово справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 59 руб. 88 коп., перечисленной по платежному поручению № 7610 от 18.09.2008г.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12101/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте