• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А27-12116/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред Светланы Петровны

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Верой Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривчикова Николая Николаевича, г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭлитСтрой», г.Кемерово

о взыскании 34649,52 рублей

при участии:

истца: индивидуальный предприниматель Кривчиков Николай Николаевич, паспорт гражданина Российской Федерации;

представителя истца: Кривчикова Лариса Юрьевна, нотариально удостоверенная доверенность от 05.03.2008 № 1640

Установил: индивидуальный предприниматель Кривчиков Николай Николаевич, г.Кемерово, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭлитСтрой», г.Кемерово (далее также - ООО «КузбассЭлитСтрой») о взыскании 34649,52 рублей, в том числе, 28564,05 рублей долга по арендной плате, 222,50 рублей в возмещение затрат за содержание электрических сетей и электроснабжение, 2119,52 рублей пени, 1 728,39 рублей в возмещение затрат за услуги связи и 2 015,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2008 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 06 ноября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный по имеющемуся в материалах дела адресу (г.Кемерово, просп.Москвоский,15-45), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

В соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании сделал заявление в письменной форме об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 33227,37 рублей, в том числе, 28000 рублей долга по арендной плате, 2184 рубля пени, 564,65 рублей в возмещение затрат за содержание электрических сетей и электроснабжение, 2478,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление истца и принял уточнение исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд установил следующее.

01 ноября 2007 года между ИП Кривчиковым Н.Н. (арендодатель) и ООО «КузбассЭлитСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал в пользование, а арендатор принял помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.50 лет Октября, 11, каб. 607 (каб.19, 6 этаж АБК) полезной площадью 18,9 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен с момента подписания до 31.10.2008.

Нежилое помещение было передано ответчику 01 ноября 2007 года по акту приема-передачи нежилого помещения.

Арендная плата составляет 14000 рублей в месяц и вносится путем перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставленных арендодателем в течение 5-ти банковских дней. Арендатор также дополнительно оплачивает электроэнергию в размере половины суммы от предъявленных эксплуатационной организацией затрат на содержание электросети плюс стоимость электроэнергии на каждый месяц (пункты 3.1, 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 01 ноября 2007 года. Таким образом, суд признает обязательства истца как арендодателя по договору выполненными в полном объеме. Истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты расходов за содержание электрических сетей и электроснабжение в период с ноября 2007 года по январь 2008 года.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как арендатора по оплате арендной платы за декабрь 2007 года и январь 2008 года и возмещения затрат за содержание электрических сетей и электроснабжение в период с ноября 2007 года по январь 2008 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 28000 рублей за декабрь 2007 года и январь 2008 года и 564,65 рублей в возмещение затрат за содержание электрических сетей и электроснабжение в период с ноября 2007 года по январь 2008 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны установили, что за несвоевременное перечисление денежных средств арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2184 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20.12.2007 до 31.01.2008 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2478,72 рублей, которые рассчитаны согласно объяснению истца, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11 % на сумму долга 28564,65 рублей за 284 дня начиная с 01.02.2008.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2 478,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329,09 рублей подлежат отнесению на ответчика. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 56,91 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кривчикова Николая Николаевича, г.Кемерово, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭлитСтрой», г.Кемерово, в пользу индивидуального предпринимателя Кривчикова Николая Николаевича, г.Кемерово:

33227,37 рублей, в том числе, 28000 рублей долга, 2184 рубля пени, 564,65 рублей в возмещение затрат за содержание электрических сетей и электроснабжение, 2478,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

1329,09 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю Кривчикову Николаю Николаевичу, г.Кемерово, справку на возврат из федерального бюджета 56,91 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 02.10.2008.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ожеред С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12116/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте