АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А27-12116/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года

при ведении протокола судебного  заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

третьи лица: 1) Цыганков Данил Юрьевич, Кемеровская область, г. Прокопьевск;

2) Божков Юрий Геннадьевич, Кемеровская область, г. Прокопьевск,

о взыскании 63 473 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: лица, участвующие в деле - не явились

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (далее - ООО «СК «СДС», ответчик) о взыскании 63 473  руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определением от 23 августа 2010года привлечены - Цыганков Данил Юрьевич, Кемеровская область, г. Прокопьевск и Божков Юрий Геннадьевич, Кемеровская область, г. гПрокопьевск.

Определением суда от 23 августа 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21 сентября 2010 г. на 16 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 21 сентября 2010 г. на 16 час. 45 мин.

В настоящее предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2008 г. в 16-40 часов в городе Прокопьевске на пр. Шахтеров напротив дома № 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3303 г/н Н 568 МЕ 42 под управлением водителя Цыганкова Д.Ю. и автомобиля PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42 под управлением водителя Божкова Ю.Г.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Цыганков Д.Ю., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем УАЗ-3303 г/н Н 568 МЕ 42 не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2008 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2008 г., участниками ДТП не оспаривается.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42 были причинены повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован собственником от рисков «Ущерб» и «Угон автотранспорта» в ОСАО «Ингосстрах» по полису  № АС7550162 от 11.03.2008г. добровольного страхования транспортных средств сроком действия с 11.03.2008 г. по 10.03.2009 г.

После обращения потерпевшего в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества страхователя, истцом на основании заявления страхователя от 23.05.2008 г. и расчета претензии № 531-171-502941/08-1 от 27.06.2008 г., произведена выплата страхового возмещения в размере 64 490 руб. по платежному поручению № 33118 от 30.06.2008 г. на счет ООО «Эстим Моторс» (организации производившей ремонт транспортного средства)

Как следует из материалов по расследованию дорожно - транспортного происшествия, риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства УАЗ-3303 г/н Н 568 МЕ 42 застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», впоследствии переименованном в ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования», по полису серии ААА № 0439927314, вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд, счел требования обоснованными.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца транспортного средства  PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42, истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»,  не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства УАЗ-3303 г/н Н 568 МЕ 42,  требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением № 33118 от 30.06.2008 г. на сумму 64 490 руб.

Размер причиненного автомобилю PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42 вследствие произошедшего ДТП ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» заключении от 20.06.2008 г. о стоимости ремонта транспортного средства.. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT-407г/н М 263 ТЕ 42 с учетом износа составила 63 473 руб., без учета  износа - 64 490 руб.

При этом суд отмечает, что указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства недостоверности произведенной оценки причиненного материального ущерба обозначенному автомобилю в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями. Как следует из представленных в материалы дела счета на оплату №0800000084 от 18.06.2008года, заказ - наряда №0800001833, акта сдачи - приемки выполненных работ №0800001833 фактические затраты по ремонту поврежденного транспортного средства составили 64490 руб. Однако, истец заявляет ко взысканию с ответчика сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения представляющего сумму восстановительных расходов с учетом износа запчастей автомобиля.  Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности причинителя вреда - владельца автомобиля УАЗ 3303 гос. номер Н568 МЕ 42 в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», впоследствии переименованного в ООО «Страхования компания «Сибирский дом Страхования»  по полису серии ААА №0439927314 подтвержден справкой о  дорожно - транспортном происшествии от 08 апреля 2008года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, письмом Российского Союза автостраховщиков от 09.09.2010года №И-31793, ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, исковые требования  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово о взыскании 63 473 руб. страхового возмещения в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва  63 473 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 538,92 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -  66 011,92 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья  О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка