• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года  Дело N А27-12116/2011

резолютивная часть оглашена 01 ноября 2011г.

полный текст изготовлен 09 ноября 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Благовест», Кемеровская область, г.Топки

к администрации города Кемерово, г.Кемерово,

открытому акционерному обществу «Кемеровогоргаз», г.Кемерово

о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта

при участии:

от истца - Белоусов по доверенности от 01.10.2011г., паспорт, Саклаков О.М. по доверенности от 01.11.2010г. №16, паспорт

от администрации - Лаптева Е.В. по доверенности от 12.01.2011г. №01-32/35, служ.удостоверение,

от ОАО «Кемеровогоргаз - Хитрова А.И. по доверенности от 14.02.2011г., паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Благовест» обратилось с иском к администрации города Кемерово, открытому акционерному обществу «Кемеровогоргаз», г.Кемерово о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 06.11.2008г., как ничтожной сделки, заключенной в нарушение положений о форме акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», в части пунктов 8,12,13 акта, и не соответствующей Порядку поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1998г. № 57а (правовые основания дополнены в судебном заседании 01.11.2011г.).

Ответчики на требования возразили, указали, что акт приемки законченного строительством объекта не является сделкой, не порождает самостоятельных прав и обязанностей, в связи с чем не может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела в соответствии с муниципальным контрактом от 12.09. 2008г. № 283 ООО «Благовест» - подрядчик выполнило для администрации г.Кемерово - муниципальный заказчик работы по строительству газопровода диаметром 300мм от магазина «Кристалл» по ул.Красноармейская вдоль ул.Гагарина до ул.Соборная, микрорайона 12 Центрального района г.Кемерово (п.1.1 договора).

Результат работ был принят муниципальным заказчиком у подрядчика по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 2.5,2.6.1, 2.6.2 договора).

Согласно п.2.3, 2.6.2 контракта стороны установили, что основанием для окончательного расчета по договору является акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.

06.11.2009г. заместителем Главы г.Кемерово, начальником Управления городского развития утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией газопровода диаметром 300мм от магазина «Кристалл» по ул.Красноармейская вдоль ул. Гагарина до ул. Соборная микрорайона №12 Центрального района г.Кемерово протяженностью 2,2 км (1очередь) .

Истец считает, что данный акт имеет пороки в его составлении, а именно: согласно п.8 акта приемки законченного строительством объекта укладка футляров составляет 182,4 м п., по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 этих работ принято протяженностью 22,5 м п., п. 12 акта не содержит стоимости объекта согласно проектно-сметной документации, а п.13 акта не отражает действительную стоимость выполненных работ.

Наличие указанных недостатков в акте приемки законченного строительством объекта от 06.11.2009г., по мнению ООО «Благовест», свидетельствует о его недействительности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделки, совершенной в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1998г. № 57а «Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учетной документации».

Суд полагает доводы истца несостоятельными в силу следующего.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 06.11.2009г. в рассматриваемом случае не является сделкой в понимании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, он не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для лиц, его подписавших.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт формы КС-14 является учетным документом в строительстве и при производстве ремонтно-строительных работ.

Следовательно, положения о недействительности сделки к данному документу неприменимы.

При этом суд отмечает об отсутствии оснований для преюдициальности обстоятельств с делом №А27-17455/2010, поскольку в данном случае судом дается правовая оценка доводам сторон, и не производится выяснение конкретных обстоятельств, связанных с оценкой доказательств по делу.

Несостоятельны утверждения истца о ничтожности акта о приемке законченного строительством объекта от 06.11.2009г., как не соответствующего правовым актам, указанным выше.

Так, Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» не является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу, поскольку оно не прошло государственную регистрацию (п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Что касается Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1998г. № 57а «Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учетной документации», то данный нормативный правовой акт не относится к вопросу формы акта приемки законченного строительством объекта и содержащихся в нем сведениях. Он вводит порядок учета на территории РФ на основании утвержденных форм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Благовест» не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12116/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте